Em 1990, George HW Bush, ouvindo o Chefe de Gabinete da Casa Branca, John H. Sununu, nomeou David Souter para o Supremo Tribunal dos EUA. Sununu, cujo governador de New Hampshire nomeou Souter para a Suprema Corte do Estado de Granite em 1983, garantiu a Bush que Souter seria “um home run”Por razões conservadoras.
Este não foi o caso.
Souter logo se moveu para a esquerda, juntando-se à maioria do tribunal em 1992 no caso Planned Parenthood vs. Casey, que manteve a base do caso Roe vs. Quando se aposentou em 2009 – uma decisão que abriu caminho para a nomeação de Sonia Sotomayor pelo presidente Obama – Souter já havia se estabelecido como um voto confiável para o partido liberal do tribunal. O movimento jurídico conservador, então em ascensão, respondeu com um grito de guerra: “Chega de Souters.”
Este cri du coeur significa mais do que “chega de liberais”. Para os conservadores, o que isso significa – ou pelo menos o que querem dizer – já não é uma selecção “completa” para o mais alto tribunal do país. Chega de acreditar na palavra de John Sununus, de Washington. Idealmente, o nomeado deve ter um histórico demonstrável de integridade, coragem, integridade intelectual e capacidade geral.
Não está claro se os conservadores aprenderam a lição. George W. Bush deu-nos o excelente Samuel Alito, mas também nos deu John G. Roberts. No seu primeiro mandato, o Presidente Trump fez três escolhas no Supremo Tribunal; não existem (ainda) traidores como Souter, mas também não são lutadores como Alito e Clarence Thomas.
Este Verão, os conservadores poderão ter outra oportunidade de provar que finalmente aprenderam a lição. Se houver uma oportunidade, é melhor não desperdiçá-la.
Existe um muito conveniente Thomas ou Alito se aposentaram quando o mandato da Suprema Corte terminou (e há sorte externa poderia ser Roberto). Ao brincar com a possibilidade de os eleitores conservadores serem fortalecidos pelo Senado, lembre-se que esta Câmara está bastante disponível neste novembro. Uma tomada de poder no Senado neste outono forçaria os estadistas conservadores mais antigos do tribunal a manterem seus empregos por mais alguns anos, valorizando os republicanos que ocuparão a Casa Branca e retomarão o Senado em 2028.
É uma grande aposta.
Dado o registo histórico de nomeações judiciais republicanas, remontando à nomeação de William Brennan pelo Presidente Eisenhower em 1956 e à nomeação de Harry Blackmun pelo Presidente Nixon em 1970, Alito e Thomas seriam perdoados por duvidarem do seu desejo de uma reforma não forçada. Mas rumores sobre a reforma circulam por todo o movimento legislativo conservador. Alito, que acaba de completar 76 anos, é visto como um possível retrocesso.
Se houver uma vaga no tribunal superior, é um homem sobre quem já escrevi: James C. Ho, no Supremo Tribunal dos EUA para o Quinto Circuito. Ninguém mais no tribunal federal tem a história de Ho sobre o carácter que os conservadores dizem ter sido o mais valioso nas últimas décadas, uma vez que se comprometeram, pelo menos na retórica, com “não mais Souters”. Ho tem permanecido repetidamente sozinho no Quinto Circuito, de tendência conservadora, por assumir a posição mais ousada sobre uma questão importante, como mensalidades estaduais para residentes indocumentados ou Texas declaração de “ataque” na fronteira sul. Ele é ousado, destemido e inabalável.
Uma crítica comum a Ho é que ele é muito conservador e talvez “heróico”. Não é necessário que não existam votos no Senado, dizem os críticos, mas o bloco moderado no Judiciário servirá se for fortalecido. Esta objeção é difícil de aceitar. Durante décadas, os conservadores debateram a importância de nomear juízes “nos moldes de Antonin Scalia e Clarence Thomas”. Ser capaz de moderar com eficácia pessoas como Sandra Day O’Connor ou Amy Coney Barrett não faz – e não deveria fazer – parte da descrição do cargo. Escolha a melhor pessoa para o trabalho e deixe as relações interpessoais se encaixarem.
Um dos juízes mais citados é o colega do Quinto Circuito de Ho, Andrew Oldham. Oldham tem status simbólico como ex-técnico de Alito e é amplamente visto como um assento cobiçado. Mas Trump deixou deliberadamente Oldham de fora Lista da Suprema Corte 2020e ele fez isso porque Os registros de Oldham – mesmo naquela época – estava entre manchas e ansiedade. Em 2010, ele co-assinou uma carta à Casa Branca de Obama recomendando que Elizabeth Warren fosse nomeada a primeira diretora do Consumer Financial Protection Bureau. Desde que se tornou juiz federal, a situação piorou: Oldham decidiu contra os conservadores em questões fundamentais, incluindo aborto, mandatos de vacinação, igualdade de género e imigração ilegal.
Este disco não deve falhar no teste do riso. Se Alito se reformar e se as potências de Beltway (estupidamente) considerarem necessário nomear um antigo funcionário de Alito, Steven Menashi do Supremo Tribunal dos EUA para o Segundo Circuito seria uma escolha melhor.
Thomas e Alito são heróis da república americana. Para os conservadores, isto tem o efeito de aumentar ainda mais os riscos, se alguém se reformar. Interromper isso pode ser um erro e pode levar a problemas jurídicos. Essa vaga, se surgir, é o momento de dobrar como antes em “chega de Souters”. E isso significa o juiz James C. Ho.
O último livro de Josh Hammer é Israel and Civilization: The Fate of the Jewish State and the Fate of the West..” Este artigo foi criado em colaboração com Creators Syndicate. X: @josh_hammer
