Quando você quebra uma promessa tão clara como “Não há novas guerras”, você não deveria se surpreender se até mesmo os seus mais ferrenhos apoiadores se revoltassem. E é exactamente isso que está a acontecer com o Presidente Trump.
Um desses apoiadores decepcionados é Tucker Carlson – que em um podcast recente com seu irmão Buckley admitiu, de fato, “Foi mal”.
“Você escreveu um discurso para ele. Eu fiz campanha para ele. Quer dizer, estamos envolvidos, claro.” Tucker Carlson disse durante a conversa.
“Basicamente, você e eu, e milhões de pessoas como nós, somos a razão pela qual isto está a acontecer neste momento”, admitiu Calson, referindo-se à guerra no Irão. “Vamos sofrer com isso por muito tempo. Está chegando e quero pedir desculpas por enganar as pessoas, e não foi intencional.”
Tendo trabalhado para Carlson durante seis anos no Daily Caller, sempre o achei inteligente, engraçado e generoso, mesmo quando discordo dele numa variedade de questões durante a era Trump.
Meu coração ficou feliz ao ouvi-lo aceitar alguma responsabilidade pelo que Trump fez.
Muitas pessoas conspiraram para promover Trump, e algumas delas até o criticaram por vários pecados (não divulgar os arquivos de Epstein, ir à guerra com o Irão, etc.). Mas esta é a primeira vez que me lembro de alguém nesta coluna que se desculpou explicitamente por ajudar a eleger Trump. E isso requer algum respeito.
No entanto, vamos dar uma olhada no que Carlson está – e não está – sendo dito aqui. É digno de nota que o pedido de desculpas não se estende à justificação daqueles de nós que se opuseram a Trump desde o início.
Na verdade, quase não consegue.
Fazer isso exige que os confessionalistas reinterpretem não apenas a presidência de Trump, mas também todo o ecossistema que tornou o apoio a Trump uma opção viável em primeiro lugar.
Isso significa admitir que o sistema que usaram para avaliar Trump estava errado, e não apenas os resultados.
Isto pode ser visto como uma acusação ao eleitorado republicano mais amplo – e na opinião e julgamento de Carlson – em vez do desempenho recente de Trump ou (mais provavelmente) da percepção de que Trump mudou ou foi tomado por Israel (ou por qualquer pessoa) desde 2024.
É uma questão maior do que dizer: “Lamento este produto específico”.
Basicamente, Carlson não concorda que a turma do “Nunca Trump” tenha acertado – foi isso que matou aqueles de nós que passaram dez anos se opondo a Trump (com um pouco de alegria) por uma década (mais do que dizer: “Sinto muito”).
Esta é uma distinção importante, em parte porque significa que, embora Carlson seja agora um aliado da “resistência”, ele não é anti-Trump pelas mesmas razões que a maioria dos democratas ou dos conservadores Never Trump são anti-Trump.
Se deixarmos de lado a decisão de Trump de ir à guerra com o Irão, a segunda maior crítica dos Carlsons a Trump (com base no podcast de duas horas) é o seu fracasso em proteger melhor os manifestantes no Capitólio em 6 de janeiro.
Isso mesmo. Não é como se ele tivesse insultado as autoridades de imigração contra os imigrantes e depois matado dois cidadãos americanos. Não que o DOGE tenha demitido muitas pessoas boas. Não é como se este presidente estivesse a tentar usar o Departamento de Justiça para se vingar dos seus oponentes políticos. Trump – o homem que perdoou estas pessoas – não foi agressivo na defesa dos bandidos que atacaram o Capitólio dos EUA enquanto tentavam anular os resultados das eleições de 2020.
E embora não haja razão para duvidar que as observações de Carlson sejam sinceras (ele tem sido um ferrenho opositor da guerra com o Irão) e maldosas (ele é um homem de carácter), os seus comentários também podem sinalizar outra coisa: um reconhecimento de que o momento certo está à espera.
Considere o seguinte: a posição política de Trump está em sérios apuros (o índice de aprovação de Trump cai para 33%, dizem os relatórios Pesquisa AP-NORC).
Além disso, a riqueza de Trump não é exclusiva de Trump. Como sempre, há dano garantido: JD Vance.
Outrora visto como o aparente herdeiro de Trump, Vance encontra-se agora numa posição difícil, defendendo a guerra no Irão e atacando o papa, enquanto publica um livro sobre a sua conversão ao catolicismo.
Nesse sentido, o pedido de desculpas de Carlson pode ser menos uma epifania do que uma revisão estratégica. Ele concorda que Trump saiu dos trilhos sem considerar por que errou.
Carlson chega perto de uma resposta quando diz a seu irmão: “Havia sinais de baixo caráter. Nós sabíamos disso”, mas ele descarta dizendo “há toneladas de pessoas de baixo caráter que estão acima de seu caráter”.
Sem uma reflexão mais profunda, esta desculpa pode tornar-se apenas mais um pivô – que tem tanto a ver com localização como com arrependimento.
E isso seria embaraçoso.
É fácil se arrepender de um produto. É mais difícil analisar os instintos que levaram você (e dezenas de milhões de americanos) a fazer isso acontecer.
Um pedido de desculpas como o de Carlson não encerrará o capítulo deste longo pesadelo nacional.
Matt K. Lewis é o autor de “Políticos podres de ricos“e”É uma pena falhar.”
