RICHMOND, Virgínia – Os juízes da Suprema Corte da Virgínia questionaram na segunda-feira se a legislatura estadual liderada pelos democratas seguiu os requisitos constitucionais ao enviar um plano de redistritamento do Congresso aos eleitores, em um caso que poderia ajudar a decidir o equilíbrio de poder na Câmara dos EUA.
Os novos distritos, que poderiam ganhar mais quatro cadeiras para os democratas, obtiveram a aprovação dos eleitores por pouco na semana passada. Mas o desafio legal republicano é contra a violação das regras da Câmara dos Representantes, colocando a alteração constitucional perante os eleitores para autorizar o limite de meados da década. Se o tribunal concordar que os legisladores violaram a lei, poderá invalidar a alteração e tornar nula e sem efeito a votação a nível estadual da semana passada.
Os processos judiciais da Virgínia marcaram a mais recente reviravolta na batalha de limites do estado entre republicanos e democratas que procuram obter ganhos nas eleições intercalares de Novembro, que determinarão se os republicanos manterão a maioria na Câmara dos EUA.
O presidente Trump iniciou uma segunda rodada de manipulação no verão passado, quando encorajou os republicanos do Texas a redistribuirem o distrito a seu favor, em um esforço para ganhar mais assentos na Câmara. Isso gerou protestos semelhantes em outros estados, levando os eleitores a aprovarem o novo mapa da Virgínia na semana passada.
A próxima é a Flórida, que o governador republicano Ron DeSantis adicionou à agenda da sessão especial do Legislativo controlada pelo Partido Republicano a partir de terça-feira.
O argumento da Virgínia centra-se no que constitui uma ‘eleição’
Durante as discussões de segunda-feira, a Suprema Corte da Virgínia concentrou-se na questão de saber se os novos distritos eleitorais deveriam ser cancelados devido ao processo utilizado pela legislatura. Os juízes não emitiram uma decisão imediatamente.
Devido à alteração da constituição aprovada pelos eleitores, foi criada a comissão de ajustamento regional, os deputados tiveram que propor uma alteração para ajustar os distritos. A resolução exigia aprovação em sessões legislativas separadas, com uma eleição estadual entre elas, para colocar a emenda em votação.
A primeira votação da legislatura foi realizada em Outubro – enquanto a votação antecipada ainda estava em curso, mas antes de terminar no dia das eleições gerais. O inquérito judicial centrou-se no facto de ser demasiado tarde, uma vez que as eleições antecipadas já tinham começado.
O advogado Matthew Seligman, que defendeu o legislador, argumentou que “eleição” deveria ser definida de forma restrita para significar as eleições gerais de terça-feira. Nesse caso, a primeira votação da legislatura sobre a alteração excludente ocorreu antes da eleição e foi constitucional, disse ele aos juízes.
Mas um advogado que defende os demandantes, Thomas McCarthy, disse que “eleição” se refere a um período em que as pessoas podem votar, que dura várias semanas na Virgínia. Se for esse o caso, é tarde demais para a Assembleia Nacional aprovar a alteração à administração pública, disse.
Advogados debatem direito de voto
O objectivo do processo de alteração em duas etapas da Virgínia, com eleições intercalares, é permitir que os eleitores saibam se os candidatos legislativos apoiam ou se opõem às alterações constitucionais propostas, disse McCarthy.
Ele apontou o caso de Camilla Simon, uma eleitora democrata, uma das demandantes no processo junto com os legisladores estaduais republicanos, que votou no início do outono passado no democrata Del. Rodney Willett. Depois de ser eleito, Willett apoiou a Emenda da Reforma Democrática e Simon desejou poder revogar seu voto, disse McCarthy.
“Nenhum desses eleitores pensou que isso aconteceria e não é assim que o processo deveria acontecer”, disse McCarthy aos juízes.
Quem defende o plano de repressão democrática também afirma que a vontade dos eleitores deve ser respeitada.
O povo votou pela aprovação da alteração constitucional, “e a oposição está a pedir a anulação desse resultado democrático”, disse Seligman aos jornalistas após o debate.
Até agora não há um vencedor claro na luta contra a repressão em todo o país
Até agora, ambos os partidos têm lutado para se aproximarem nos estados que redesenharam os mapas do Congresso para as eleições intercalares deste ano.
Os republicanos acreditam que podem ganhar mais nove cadeiras com o redistritamento no Texas, Missouri, Carolina do Norte e Ohio. Os democratas acham que podem conseguir 10 cadeiras adicionais em novos distritos na Califórnia, Utah e Virgínia. Mas os desafios legais permanecem na Virgínia e no Missouri.
A Virgínia é atualmente representada na Câmara dos Estados Unidos por seis democratas e cinco republicanos que foram eleitos em distritos sorteados pelos tribunais depois que a comissão de redistritamento discordou do censo de 2020. Os novos distritos, que foram aprovados por pouco pelos eleitores em 21 de abril, poderiam dar aos democratas a chance de ganhar 10 distritos.
Alguns dos candidatos já estão a começar a fazer campanha com base nos novos distritos antes das eleições presidenciais que se realizarão em 4 de agosto.
Mais batalhas judiciais são prováveis na Virgínia
Em Janeiro, um juiz da zona rural do condado de Tazewell, no sudoeste da Virgínia, decidiu que a legislatura não seguiu as suas próprias regras ao introduzir a alteração excludente numa sessão especial no Outono passado. O juiz Jack Hurley Jr. também emitiu uma ordem. mas os legisladores não aprovaram inicialmente a alteração antes do público começar a votar nas eleições do ano passado e o estado não emitiu a alteração três meses antes da eleição, conforme exigido por lei. Como resultado, disse ele, a alteração é nula e sem efeito.
A Suprema Corte da Virgínia anulou a ordem de Hurley e permitiu que a votação da emenda prosseguisse antes de ouvir os argumentos do caso.
Durante os argumentos de segunda-feira, o juiz também levantou questões sobre a capacidade dos legisladores de alargar as suas agendas de sessões especiais e se o requisito de aviso público de três meses é crítico o suficiente para bloquear alterações aprovadas pelos eleitores.
Os republicanos entraram com pelo menos duas contestações legais, que também estão tramitando nos tribunais.
Robertson e Lieb escrevem para a Associated Press. Lieb relatou de Jefferson City, Missouri. Os escritores da AP Allen G. Breed em Richmond e Nicholas Riccardi em Denver contribuíram para este relatório.
