o Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu analisar o caso de Kenneth Jouppie Um piloto de 82 anos cujo avião foi confiscado quando Ele descobriu que havia trazido cerveja para Beaveruma cidade distante Alasca onde a proibição do álcool se aplica. A ordem pode determinar os limites de execuções hipotecárias estaduais e locais em todo o país.
A captura do avião, aprox. US$ 95.000ocorreu após a descoberta de um Um pacote de seis cervejasde acordo com as autoridades.
Jouppi fue condenado por crime relacionado à importação de bebidas alcoólicasembora tenha afirmado que As bebidas pertencem aos passageiros e a maioria dos itens está escondida. A polícia disse que parte do álcool foi encontrado e questionou a versão do piloto.
O caso deste piloto reavivou o debate sobre o campo da Oitava alteraçãoque proíbe a aplicação de multas excessivas.
Sam Gedgeadvogado de Instituto de Justiçadisse que “A cláusula de multas excessivas é pensada para casos como esse“, e insistiu que”É importante que o Supremo Tribunal deixe claro que esta cláusula proíbe o abuso de poder.“.
Jouppi argumentou que a apreensão de seu avião por transportar álcool em quantidades limitadas era inconsistente com o crime.
O piloto prometeu que a sua luta de mais de uma década foi para “garantir que a Declaração de Direitos realmente signifique algo quando nos protege dos excessos do governo”.
O Estado do Alasca, por seu lado, argumentou que as importações ilegais de álcool representam desafios únicos em comunidades remotas e sem litoral.
As autoridades explicaram perante o Supremo Tribunal que a lei do estado permite a apreensão de todos os aviões utilizados para trazer álcool para estas áreas, onde a venda e a posse estão proibidas há mais de duas décadas.
o aldeia de castoresque tem uma população de menos de cem pessoas, é uma das muitas comunidades onde a proibição ainda existe.
Como a maior parte do Alasca só é acessível por via aérea, os legisladores optaram por reforçar as penas para combater o tráfico de álcool e as suas consequências sociais.
O caso Jouppi surge num momento em que o Supremo Tribunal evitou decidir sobre os limites precisos da proibição de multas excessivas.
Há algumas semanas, o tribunal deixou uma família Michigan continuou a opor-se à venda forçada da sua casa em hasta pública, depois da proibição que ultrapassou a primeira dívida. No entanto, a decisão evitou abordar a questão constitucional fundamental.
Organizações como Instituto Cato Eles esperam que o Tribunal utilize o caso do Alasca para estabelecer limites claros às execuções hipotecárias, observando que “milhões de dólares foram libertados para o governo através de execuções hipotecárias civis e criminais”.
O grupo alertou que os elevados custos e a lentidão do processo judicial dificultam a defesa eficaz dos cidadãos contra estas medidas.
A Suprema Corte dos Estados Unidos está programada para ouvir o opinião oral final deste ano ou início do próximo.
Apenas o fracasso foi conhecido durante o próximo verãona decisão considerada necessária para a interpretação Oitava alteração em todo o país.
A principal discussão gira em torno de se a apreensão de bens valiosos pode funcionar, na prática. compensação excessiva quando a conduta punível for uma violação da lei e bebidas alcoólicas limitadas são o assunto do caso.
Do lado jurídico, a investigação muitas vezes se concentra em proporcionalidade entre o delito e a pena, e na possibilidade de a prisão se tornar um sistema de punição com maior impacto do que a punição econômica dada ao crime.
Nesse contexto, o arquivo também mostra o alcance das leis estaduais e locais que permitem o confisco de bens utilizados em determinados crimes.
Como afirmado neste caso, a discussão não se detém na proibição do consumo de álcool em aldeias remotas, mas nas normas que devem ser aplicadas para determinar quando esta medida é excessiva.
Portanto, poderá afectar a forma como as detenções futuras – civis ou criminais – são avaliadas e quais os critérios utilizados para determinar se uma sentença se enquadra na situação. Oitava alteração.
