SACRAMENTO — A frase de efeito dos democratas neste ano eleitoral – especialmente entre os aspirantes a governadores – é que os californianos mais ricos deveriam “pagar a sua parte justa”. Mas, por qualquer medida objectiva, já o fazem.
Estou falando de impostos estaduais, não federais. É um argumento válido que os americanos mais ricos deveriam ter mais acesso ao governo federal, especialmente depois de o Presidente Trump e o Congresso Republicano terem cortado os impostos sobre os ricos, que já tinham um bom acordo.
Mas a história é diferente na Califórnia, onde o governo estadual fica à margem. No entanto, os descontentes Democratas liberais e os sindicatos do sector público continuam a queixar-se.
Na verdade, um aumento inesperado de 16,8 mil milhões de dólares nas receitas do Estado, em grande parte devido ao boom do mercado bolsista e aos ganhos de capital, está a salvar o Governador Gavin Newsom e a permitir-lhe exigir um orçamento equilibrado enquanto se prepara para deixar Sacramento e concorrer à presidência em 2028.
O Conselho Fiscal de Franquias do estado informou recentemente quais grupos de renda são mais tributados. Quanto mais dinheiro você ganha, menor será sua carga de imposto de renda. Claro, é assim que deveria ser. Mas a Califórnia está a levar o seu sistema fiscal progressivo ao extremo.
Temos a maior alíquota de imposto do estado, 13,3%.
Em 2024, o último ano para o qual estão disponíveis dados completos, 1% dos principais contribuintes da Califórnia representavam 40% da receita total do estado, informou o FTB. Mas receberam apenas 24% do rendimento tributável. Para estar entre os 1% mais ricos, sua renda anual deve ser de pelo menos US$ 973.000.
Os 0,1% mais ricos pagaram 21% do imposto, enquanto ficaram com 12% da renda. Para entrar nessa classe megarich, você precisa ganhar pelo menos US$ 4,7 milhões por ano.
Em contraste, as famílias de classe média com rendimentos entre 73.000 e 139.000 dólares pagaram 9% de imposto estatal sobre o rendimento.
Isto não significa que devamos lamentar os ricos e exigir mais da classe média em dificuldades.
Mas o problema de Sacramento viver à custa dos contribuintes mais ricos é que eles não confiam neles. A sua fortuna aumenta em tempos de prosperidade e diminui quando a economia está em crise. Quando o mercado de ações espirra, o governo do estado da Califórnia pega pneumonia.
Se o tesouro estiver transbordando, os legisladores democratas tendem a gastar livremente, a expandir programas e a criar novos. Depois, quando a reserva inevitavelmente diminui em tempos difíceis, os políticos tendem a revirar os olhos.
Em vez de perturbar agressivamente a despesa e aumentar os impostos, estão a travar uma revolta orçamental de contrair empréstimos, adiar a despesa e dar as mãos. E o buraco cava mais fundo.
Durante décadas, sob governadores democratas e republicanos, precisámos de reformar o nosso antiquado sistema fiscal para o tornar menos confuso e mais fiável.
A reforma mais significativa é a expansão do imposto sobre vendas sobre os serviços utilizados pelas empresas. Eles podem deduzir o imposto de renda federal. E os governos estaduais e locais da Califórnia arrecadarão bilhões de dólares todos os anos. Poderia até reduzir as taxas de imposto de renda e vendas.
A Califórnia também tem a maior taxa de imposto sobre vendas do país, 7,25%. Combinando as taxas de imposto sobre vendas estaduais e locais, temos a sétima maior, 8,99%.
Os serviços empresariais tributáveis fazem sentido para muitos políticos – mas apenas para particulares. Eles são fracos demais para considerar isso em público. Haverá vencedores e perdedores e um elevado risco político.
Quando Xavier Becerra, o atual favorito democrata em 2 de junho, entrou na disputa há um ano, perguntei-lhe sobre a expansão do imposto sobre vendas de serviços, como todos os outros estados estão fazendo. Ele não quer trabalhar nisso.
“Precisamos fortalecer o sistema tributário da Califórnia com fontes de receitas mais confiáveis”, disse-me ele. “Mas, em primeiro lugar, não sou fã do imposto sobre vendas. Ele vai recair sobre as famílias trabalhadoras.”
Ele não está interessado em encontrar o imposto sobre serviços certo que não atinja as famílias trabalhadoras.
Becerra, ex-procurador-geral da Califórnia e secretário de saúde dos EUA, acrescentou: “Antes de começarmos a procurar novos impostos, deveríamos considerar gastar o orçamento existente.
Numa atualização sobre a sua nova proposta orçamental na semana passada, Newsom propôs 5,1 mil milhões de dólares em modestos aumentos de impostos sobre empresas – apesar do aumento inesperado nas receitas. Ele pediu ao Senado limites para empréstimos comerciais e impostos sobre software digital.
Ele também propôs cortar US$ 3,7 bilhões dos cuidados de saúde Medi-Cal para os pobres.
Newsom propôs gastar US$ 349,9 bilhões no próximo ano fiscal e confirmou que o orçamento ficará equilibrado por 18 meses. Mas depois disso, ele e quase todas as outras pessoas em Sacramento preveem gastos sem reforma fiscal.
Mas você não ouve uma única palavra sobre isso dos candidatos democratas que concorrem para substituir Newsom. A maioria fala sobre a imposição de impostos comerciais mais elevados para pagar programas novos ou ampliados.
O bilionário fundador do fundo de hedge, Tom Steyer, quer acabar com a “brecha tributária corporativa”. Ele está falando da revogação do imposto sobre propriedade comercial da Proposição 13. Facilitará as reavaliações quando os coproprietários venderem a sua parte da propriedade – muitas vezes referido como um “título separado” que é diferente de uma casa.
Foi tentado em 2020 e rejeitado.
Steyer também apoia um imposto bilionário que deverá estar na votação de novembro. Impõe um imposto único de 5% sobre o patrimônio líquido de mais de 200 bilionários da Califórnia.
Segundo eles, nenhum outro candidato a governador apoia esta falsa proposta. Na verdade, os 100 mil milhões de dólares estão apenas a fluir para os cuidados de saúde e a fazer com que os ricos fartos fujam do Estado.
A ex-deputada do condado de Orange, Katie Porter, aumentará os impostos sobre empresas muito lucrativas para pagar mensalidades e creches. Ambas são boas razões, mas a actual viabilidade fiscal é questionável.
Em vez de expulsar os investidores ricos e os criadores de empregos do estado, deveríamos encorajá-los a permanecer na Califórnia e continuar a pagar a sua parte justa.
O que mais você deveria ler?
Deve ler: Quem ganhou e quem perdeu no debate para governador da Califórnia na noite de quinta-feira? Nossos jornalistas estão investigando
Massa TikTok: A campanha Steyer paga influenciadores. Seu texto nem sempre é claro
Especial do LA Times: Funcionário da campanha de Steyer vinculado ao vídeo da oponente Katie Porter assediando funcionária
Até a próxima semana,
George Skelton
–
Esta newsletter foi enviada para você? Inscreva-se aqui para recebê-lo em sua caixa de entrada.
