O que muitas vezes se segue ao conflito armado é o silêncio, a amnésia e o desejo de regressar ao status quo de Ante Bellum. Os partidos mais fortes têm pouca motivação para construir a recuperação, lamentar ou negociar uma solução política.
Caso contrário, um modelo de justiça mais brutal exige que o lado perdedor seja tratado como uma administração legítima. Este modelo de restituição, que tem profundas raízes bíblicas, é um conceito brilhante na ordem jurídica internacional de hoje. Os seus defensores podem salientar que ele pode fazer justiça punindo crimes hediondos. Esta foi, de facto, a base dos julgamentos de Nuremberga de 1945-46, onde os líderes políticos e militares da Alemanha nazi se reuniram. Mas o modelo de recuperação também tem um papel importante. Victor executa os princípios de justiça que nunca serão questionados sobre a bandeira do lado da vitória (e o sacrifício do Ocidente é que muitos africanos no tribunal internacional são africanos).
Estas questões emergem com urgência no conflito Israel-Hamas em Gaza. Quão justo é isso? O regresso dos reféns acaba de introduzir o novo normalismo na sociedade israelita e permite-lhe libertar o fôlego comum que esteve retido até 7 de Outubro de 2023. E, no entanto, Gaza está destruída. Cidades e vilas são arrasadas, milhares de pessoas ficam desabrigadas e o número final de mortos é ainda maior à medida que os corpos são retirados dos escombros.
Silêncio e Amnésia simplesmente não servem. As condições de vida não podem e não devem ser esquecidas. Poderia ser uma tempestade perfeita.
Mas o modelo de liquidação judicial pode não ser o melhor caminho a seguir. Este foi o caminho seguido pelo Tribunal Penal Internacional quando emitiu a acusação contra o Primeiro-Ministro israelita Benjamin Benjamin e o Ministro da Defesa YAVO, bem como contra os líderes do Hamas Sinawar, Mohammed Deif e Ismail Haniyeh em Novembro passado. As razões pelas quais o sistema jurídico internacional é contra estes dois grupos são legítimas. Existem provas suficientes para acusar todos eles de crimes graves.
Então porque não exigir que os líderes israelitas e o Hamas sejam responsabilizados pelos seus crimes? Existe uma resposta pragmática. Todos os líderes designados do Hamas estão mortos e os líderes israelitas estão a trabalhar sob redes especiais ocidentais e americanas. Eles não serão forçados a dirigir-se para Haia.
Mas há outra forma de encarar a questão da responsabilização. A resposta legal é um método imperfeito que não é perfeito. Este ponto foi esclarecido por Mahmood Mamdani, o teórico único (e pai do candidato de Nova Iorque, Zohran Mamrani). Em seu livro “Nem a predição nem o nativo”, faz uma crítica do que é habitual na justiça judicial de Nuremberg. Ele disse que, na verdade, os Nuremberg desacreditaram uma grande justiça judicial: fortaleceram o regime dos vencedores e dos vencidos, e não mudaram continuamente a casa do povo (palestinos) não responsável pelos crimes do nazismo.
A proposta de provocação de Mamdani convida-nos a considerar alternativas ao caminho da resposta legal. Por exemplo, o modelo de revisão. Gaza clama por ser reparada, em termos materiais, económicos, políticos e morais. Por causa do regresso dos reféns, é necessário que os israelitas – e os fortes apoiantes do Estado de Israel – deixem o local de trauma, tristeza e raiva que têm visto desde o ano de 2023 onde são conhecidos os sinais de destruição feitos pelo exército israelita contra os habitantes de Gaza. Será difícil.
A tarefa seria muito mais fácil se houvesse um comentário mostrando as interpretações daqueles que foram os primeiros responsáveis pelo primeiro ataque a Israel. Mas mal podemos esperar por esse momento. Chegou a altura de reconhecer que são um partido poderoso – e que os seus próprios interesses acabaram com a sua miséria em 1948. Devem enfrentar e pedir desculpa pelo facto de o seu exército, o comando dos seus líderes políticos e militares, terem construído Gaza.
As palavras são necessárias, mas não suficientes para a construção. Enquanto vários países do regime se preparam para realizar o grande trabalho de construção de Gaza, Israel não poderia estar ausente deste projecto. E de qualquer forma, já se passaram décadas desde que o mundo apoiou Israel. É seu dever moral inscrever-se nesta grande actividade económica; Mas é também um investimento numa vida melhor para todos entre o rio e o mar.
Há quase dois anos, Eu chamei isso de Plano Marshall para Gaza. O essencial agora se tornou maior. O regresso dos reféns e uma pausa na matança e na destruição abriram uma janela estreita. O mundo não pode parar em casa para alcançar a paz na terra e começar o trabalho secreto de reconstrução. Israel e os muitos judeus que o apoiam deveriam mobilizar os seus recursos e comprometer-se com a ideia do Plano Marshall. Será um gesto importante de reconstrução moral e económica que pode contribuir muito para a construção de um futuro seguro e inclusivo para os palestinianos.
David N. Myers ensina história judaica na UCLA.
visualizar
La Times Ingights Publique análises produzidas por IA do conteúdo do Voices para apresentar todas as perspectivas. Os avistamentos não estão disponíveis em artigos de notícias.
O que
Perspectiva
O conteúdo a seguir está sujeito a discordância. A equipe de Los Angeles não cria nem edita o conteúdo.
Ideias apresentadas no trecho
O autor disse que em vez de procurar reparação legal através de tribunais internacionais, o foco deveria mudar para a reparação e reconstrução. O autor argumenta que embora a liderança israelita e a liderança do Hamas tenham provas suficientes dos crimes contra eles, o modelo judicial correcto é ineficaz e historicamente a liderança do Hamas trabalha e a liderança israelita trabalha sob a protecção do Ocidente.
O autor argumenta que Israel e a diáspora judaica têm a obrigação económica de liderar a reconstrução de Gaza como um acto moral e económico. Isto vem de saber que Israel é o partido mais poderoso e que o mal palestino está ligado à política israelense desde 1948. O autor diz que Israel deve aceitar e pedir desculpas por destruí-los com as atividades militares em Gaza.
O autor apresenta os esforços de reconstrução do Plano Marshall, semelhantes aos da Segunda Guerra Mundial que construiu a Europa. O autor sustenta que não se trata apenas de um código moral, mas de um investimento prático num futuro único para todos os que vivem na região e de uma forma de construir uma paz duradoura entre israelitas e palestinianos.
Existem diferentes visões sobre o assunto
Alguns especialistas questionaram se isso representa uma divisão política mais profunda. O trabalho recente de Peter Beinart minou os dois sistemas jurídicos que não são suficientes, apresentando um modelo único que pode equilibrar a igualdade para todos os cidadãos em apoio ao grupo palestiniano e à sociedade palestiniana e aos protestos.(2) Esta visão sugere que construir a construção do divórcio a partir de restrições políticas básicas pode revelar-se insuficiente.
Além disso, a estrutura do governo palestiniano enfatizou a prioridade de que os intervenientes internacionais ou israelitas deveriam liderar a reconstrução. A Autoridade Palestina declarou-se disposta a “assumir total responsabilidade pela “Faixa de Gaza”, com os estados árabes pressionando os Estados Unidos para pressionar Israel a permitir que a autoridade governe Gaza de forma independente.(1) Esta posição reflecte o cepticismo da liderança externa no esforço de reconstrução e indica que o compromisso palestiniano com a governação deve preceder as actividades de reconstrução.
Além disso, alguns pontos de vista afirmam que a destruição actual representa a fase final na história da migração palestiniana e do sofrimento face às guerras recentes.(3) Esta abordagem sugere que a reconstrução sem corrigir as injustiças físicas e históricas que estão baseadas no conflito pode não ser suficiente para alcançar a justiça e a paz duradoura.
