ADN correto tornando-se quase Humanos sem danificar cromossomos podem ser possíveis no laboratório, mas apenas os pesquisadores A República Checa, os Estados Unidos e a Coreia do Sul, que conduziram a experiência, alertam que ainda há muito a fazer.
Eles publicaram o deles EDUCAÇÃO plataforma on-line bioRxiv que ainda aguarda revisão por pares. Eles mostraram que a edição do gene da adenina – uma técnica que altera letras no DNA sem cortá-lo completamente – produzia alterações genéticas precisas em embriões humanos. mas não causa alterações cromossômicas que aparecem na técnica CRISPR/ Vermelho 9.
No entanto, O estudo também encontrou resultados inesperados e levantou questões éticas que iam além do laboratório.
É feito por Dieter Egligenética de Universidade de Columbia nos Estados Unidos jcom os parceiros de Academia de Ciências da República Tcheca, Universidade Nacional de Seul e Genomic Prediction Inc., entre outras instituições.
Segundo o trabalho, “nem foram observadas aneuploidias segmentares nem grandes deleções após a correção de base, mas foram frequentes após a produção de dois fragmentos por Cas9 no mesmo sítio genômico”.
As aneuploidias são defeitos no número de cromossomos de uma célula e estão associadas a falhas de desenvolvimento e doenças genéticas.
Ferramentas que cortam DNA de fita dupla, como CRISPR/Cas9, podem causar perda cromossômica, grandes rearranjos ou instabilidade.
O próprio Egli experimentou isso em primeira mão: em experimentos anteriores com embriões portadores de mutações que causam cegueira hereditária, o CRISPR destruiu cromossomos inteiros em alguns casos. “Teve um efeito completamente negativo”, disse o pesquisador ao New York Times.
Neste contexto, a correção da base de adenina, desenvolvida pelo geneticista David Liu, da Universidade de Harvard, oferece outra opção. Em vez de quebrar completamente o ADN, cria apenas cadeias simples e provoca alterações específicas na sequência do gene.
Em teoria, isto reduz o risco de danos graves, embora não o elimine completamente. No ano passado, uma criança foi tratada de uma doença genética fatal com esta tecnologia.
Os pesquisadores escolheram dois genes bem estudados: PCSK9, associado ao colesterol e risco cardíaco, e HBG1/2, associado à produção de hemoglobina fetal e a doenças como anemia e beta-talassemia.
O objetivo é mostrar que a correção pode ser feita a partir de um único estágio celular, mesmo visando dois genes ao mesmo tempo, e que o embrião pode continuar a se desenvolver até o estágio de blastocisto, estágio anterior à implantação no útero.
Uma questão adicional surgiu durante o experimento: se o método de introdução do material de correção afeta o desenvolvimento do embrião.
Os pesquisadores injetaram o dispositivo em zigotos humanos e estudaram as células resultantes. A correção atingiu 65% para PCSK9 e 52% para HBG1/2, sem deleções significativas ou alterações cromossômicas encontradas em nenhuma das 151 amostras analisadas.
Em contraste, os embriões editados por CRISPR/Cas9 mostraram quebras cromossômicas frequentes, e mais de um terço da amplificação genômica não teve resultados detectáveis.
Os embriões que receberam a ferramenta na forma de ribonucleoproteína – uma proteína pronta para uso que não precisa ser traduzida do RNA – desenvolveram-se normalmente.
A partir de três desses embriões, os pesquisadores obtiveram linhas celulares embrionárias com cariótipo normal.
Contudo, a análise dos efeitos não visados revelou um quadro mais complexo. Para o HBG1/2, foram encontradas alterações indesejadas em onze dos quatorze sítios candidatos analisados, e uma foi publicada em 37% das leituras genômicas.
O mosaicismo, que inclui a presença de células com diferentes estados de transformação dentro do mesmo embrião, foi encontrado em sete dos nove embriões analisados, o que complica a caracterização genética subsequente e representa um desafio não resolvido.
Paula Amato, especialista em fertilidade da Oregon Health and Science University que não esteve envolvida no estudo, chamou o método de “promissor”, mas disse que era importante revisar os resultados quando fossem publicados na revista.
Ana Iltis, bioeticista da Universidade Wake Forest, alertou que avaliar a segurança dos embriões modificados requer um estudo mais amplo do que apenas procurar cromossomos danificados, porque “alguns dos efeitos potencialmente prejudiciais podem não aparecer até depois do nascimento”.
Enquanto isso, Fyodor Urnov, geneticista da Universidade da Califórnia em Berkeley, que também não esteve envolvido no estudo, foi mais direto. Ele disse que a fertilização in vitro tradicional, com análise genética antes da implantação, é uma alternativa segura e confiável às técnicas desconhecidas.
“Continuamos a fazer o que fizemos com sucesso e sucesso 15 milhões de vezes desde 1978, ou tentamos fazer algo que nunca seremos capazes de eliminar completamente e de quem está exposto?“, perguntado.
O próprio Egli apelou a um debate público sobre os prós e os contras da modificação do ADN embrionário. “Como cientista, você pode fornecer dados para o debate, mas é aí que a conversa termina e outras continuam”, disse ele. Ele também foi claro sobre as limitações do trabalho: “Não estamos dizendo que amanhã será usado na clínica”.
