O Tribunal de Buenos Aires rejeitou a ação movida pelo departamento bancário para uma única alteração nos limites de crédito de dois cartões, após redução do valor originalmente acordado em dólares. Na verdade, o autor pediu indenização pela perda de poder de compra.
O autor disse que contratou a empresa em 2005 ou 2006, recebendo dois cartões de bandeiras internacionais. Segundo a sua opinião, o limite inicialmente acordado foi aumentado $ 7.508 para compra e $ 6.757,20 para financiamento em cada cartão.
A polêmica surgiu quando, em junho de 2023, o banco alterou o limite para a moeda local, estabelecendo um novo limite de 1.971.200 pesos para compras e 1.774.080 pesos para financiamentos. Esta decisão, segundo o autor, foi tomada unilateralmente e sem aviso prévio, o que pode resultar em Uma redução significativa no seu poder de compra, calculado em 53% no tempo de conversãoque se aprofundou nos últimos meses com a valorização do dólar.
O profissional relatou que a desordem de limites afetou seus planos pessoais e familiares, como fez repetidamente. não podia comprar passagens aéreas ou outros serviços turísticos, os dois cartões nem sequer eram combinados. Explicou que teve que solicitar um cartão de crédito para pagar suas despesas de entretenimento, o que, em sua opinião, era prejudicial financeira e moralmente.
Em sua defesa, o banco, representado por seu representante legal, aceitou a relação comercial e a titularidade do cartão do autor. Admitiu ainda que o limite, até maio de 2023, é de dólares. No entanto, confirmou que a pesificação foi informada a todos os clientes da gama Black por e-mail, e a nova moeda é calculada no valor oficial do dólar, o que pode impedir a diminuição da capacidade de compra imediata.
A instituição financeira confirmou que o limite resultante, expresso em pesos, reflete o equivalente em dólares da taxa de câmbio oficial em vigor na data da conversão e que não visa prejudicar os usuários. Além disso, apresentou como prova o aviso de que foi enviado por correio.
A principal questão na decisão é se o banco notificou adequadamente o autor da alteração jurídica e se a alteração causou os danos alegados. Para esclarecer o primeiro aspecto, o Juízo Cível e Comercial nº 2 de Olavarría, responsável pelo caso, avaliou os conhecimentos de informática que foram muito importantes: o perito nomeado não conseguiu provar a existência do email declarado pela empresa bancária. Em seu relato, o especialista destacou que a mensagem não foi fornecida no formato EML, necessário para verificar a autenticidade e origem da comunicação.
O tribunal também examinou as provas informativas enviadas pelo Gabinete de Relações com a Bairro do Município de Olavarría, mas não encontrou provas de informação fiável sobre a alteração do limite de crédito. Concluiu-se que A empresa não comprovou ter comunicado oficialmente as alterações nos termos do contrato.
Relativamente à existência de danos e à gravidade dos danos, o juiz considerou os argumentos do autor, que assegurou que a pesificação reduziu a sua capacidade de alimentação até 70% e impediu-o de fazer compras regulares, sobretudo na vertente turística. Contudo, uma análise do resumo das contas fornecido pelo autor revelou que, na maioria dos meses, O consumo está abaixo do limite estabelecido, tanto pesos quanto dólares.
A decisão enfatizou que, no caso de indenização, o ônus da prova cabe a quem pede a indenização. A lei do Supremo Tribunal da província é citada no que diz respeito ao fato de que o que decide a ação são as provas circunstanciais e não uma única declaração das partes. Nesse caso, Não foram apresentadas provas da negação da ação ou depoimento do terceiro que emprestou o cartão. para consumo.
A decisão também enfatizou que, mesmo no âmbito das relações de consumo, os danos devem ser certos e efetivos, e não previsíveis. O tribunal concluiu que Os fatos que causaram o dano ou a relação de causalidade não foram comprovados. entre pesificação e percepção de impossibilidade de compra.
A respeito disso, Todas as reivindicações foram negadas.. A sentença fixou o custo do processo para o requerente e os honorários dos profissionais envolvidos, incluindo o advogado, o árbitro, o contador e o perito em informática do réu.
O incidente destaca o âmbito das obrigações de divulgação financeira e a importância do registo seguro das comunicações empresariais. A decisão também inclui os atuais requisitos de prova de danos no domínio do direito do consumidor.
