Perder a justiça não é crime. Ambos não têm sucesso nos negócios (isso pode acontecer: quantas vezes as melhores intenções levaram a resultados indesejados?). O não pagamento de uma dívida, por si só, também não constitui conduta ilegal..
Não existe lei criminal que transforme cada conta não paga em um caso criminal. O dinheiro do dono de uma empresa, via de regra, não depende do dinheiro dessa empresa. Mas em todas estas definições há uma linha vermelha: quando alguém, sabendo que tem de pagar, começa a movimentar, esconder, ocultar ou dissimular os seus bens para evitar o peso de uma sanção, o problema não é apenas civil ou comercial. A difamação assume uma cor diferente, mais espessa e complexa.
E não poder pagar é uma coisa e outra bem diferente falta de recursos “produtivos”.. Mas será que esse estado de deficiência pode realmente ser corrigido? Sim, mas não é gratuito. Aqui está a forma de fraude de insolvênciadefinido pelo artigo 179, parágrafo segundo, do Código Penal Nacional. A lei pune com pena de seis meses a três anos de prisão quem, durante o julgamento ou após a condenação, dolosamente destruir, inutilizar, destruir, ocultar ou destruir bens, ou reduzir o seu valor através de fraude, e assim interferir, no todo ou em parte, no cumprimento das obrigações civis.
Este artigo também diz prisão até quatro anos para devedores não comerciais em falência civil que, para enganar seus credores, imitam dívidas, despesas ou perdas, ou dão vantagens indevidas a outros credores, em muitos casos.
É uma diretriz básica que busca a transparência nas relações comerciais e se algo der errado no normal desenvolvimento das atividades comerciais, não se realiza a conduta que visa prejudicar quem manteve contrato ou empresa de boa fé com o sujeito da dívida.
A chave está em três palavras: processo, mal e frustração. Não basta que uma pessoa ou empresa tenha problemas financeiros. A raiva também não é suficiente para um credor – embora ele às vezes tenha bons motivos para estar zangado. Para que haja crime é necessário que haja um movimento que vise impedir o credor de cobrar o que for reconhecido pelo tribunal, a sentença ou a pena.
Mostra os casos discutidos pela VI Câmara da Assembleia Nacional sobre crimes graves e prisões. Em “N., MJA e outros sobre falha em procedimentos fraudulentos”, em 25 de fevereiro de 2026, foi instaurada investigação contra sócios e representantes de empresa que condenado a pagar o produto da mediação estrangeiraconhecido mais tarde na Argentina.
A denúncia afirmava que, face a esta situação negativa, os arguidos teriam abandonado a empresa que tinham de transferir e transferido os seus recursos económicos, técnicos, de clientes e de colaboradores para uma nova empresa com implantação, objetivos e funções iguais ou semelhantes. O quadro é claro: em uma empresa apaga-se a luz, mas na outra acende-se com a mesma série, os mesmos jogadores e, segundo a acusação, a mesma empresa. A placa na porta muda, mas o espírito empreendedor continua vivo. A dívida fica para trás, como um móvel velho que ninguém quer carregar.
A maioria da Câmara afirmou a persecução penal dos acusados coautores do crime de omissão de fraude. É bom ressaltar: trata-se de acusação, não de condenação. Neste processo provisório, o tribunal entendeu que as provas apresentadas lhe permitiam retê-las Foi apresentada uma moção para confiscar os bens da empresa lesada para evitar pagamentos de liquidação. Entre as consideradas estava a constituição de uma nova empresa, com a participação da mesma empresa, habitação e objectivos, e a alegada manipulação de recursos económicos, técnicos e humanos.
Agora, o caso tem um aspecto jurídico muito interessante. A defesa argumentou que os sócios não poderiam ser responsabilizados pelo ato ilícito porque a empresa era a única devedora. Ou seja, a adjudicação e execução do negócio coube à LLC, e não à pessoa física. Não é uma questão pequena. Nas sociedades por quotas, nos termos do artigo 146.º da Lei Geral das Sociedades Comerciais, o capital é dividido em ações e os sócios limitam a sua responsabilidade às que adquirirem ou receberem, sem prejuízo da garantia referida no artigo 150.º da mesma lei. Contudo, a maioria dos tribunais focou-se noutro aspecto: não só quem foi classificado como devedor legal, mas também quem teria realizado fisicamente as ações de protesto.
Para este cargo, se uma pessoa física utiliza as roupas da empresa como veículo para processar mercadorias, clientes, funcionários e trabalhar em outros sistemas, a personalidade jurídica não pode funcionar como um manto de invisibilidade. Por isso, quando se diz que “a lei se desenvolve, a armadilha se faz”, ninguém fala nas consequências de se fazer essas armadilhas e poucos se lembram naquela época de outra frase famosa: “Quem faz paga por isso”.
