Soberania é uma das frases que compõem o chamado discurso 4T. Atualmente, o México importa 70 a 75% do seu consumo de gás natural, um componente essencial da sua geração nacional de eletricidade. Para reverter esta situação, A presidente Claudia Sheinbaum reabre o debate sobre o uso do fracking no México.
Fracking, ou fraturamento hidráulico, é uma técnica de extração de gás não convencional e, em menor escala, de petróleo por injeção de alta pressão de água, areia e produtos químicos que destroem rochas.. Isso significa alto custos ambientais: uso intensivo de água, potencial de poluição da água e resíduos tóxicoso que a torna uma prática altamente controversa.
Na reforma energética de 2013-2014, Durante os seis anos de mandato de Enrique Peña Nieto, esta prática promoveu, No entanto, organizações da sociedade civil, academia e movimentos ambientais e políticos (incluindo Morena) criticaram fortemente a medida e ela foi implementada de forma limitada.
O debate voltou hoje à agenda pública. O argumento é conhecido: soberania nacional. Sob esta lógica, O fracking continua sendo um tabu ideológico e ambiental e se tornou uma “decisão responsável”, mesmo depois de avaliada por um comitê científico nomeado pelo próprio governo.. Mas permanece uma questão incómoda: quem é o responsável?
Porque se alguma coisa define o fracking, não é a eficiência, é a dureza da água. Cada poço pode necessitar de 10 a 14 milhões de litros de água, dez vezes mais do que a perfuração convencional. Esta água não se dissolve: volta cheia de produtos químicos, metais pesados e produtos químicos como tolueno ou xileno.com potencial cancerígeno, podendo vazar para rios, solos e aquíferos. Ou seja, o custo é medido não só pela extração, mas pela poluição.
É aqui que a narrativa oficial tenta ser decente. A atual administração confirma isso Isto é diferente do fracking que foi promovido no passado. Fala-se em novas tecnologias, utilização de água até 60%, utilização de líquidos não potáveis e produtos químicos “menos agressivos”. A diferença, dizem-nos, é técnica. O problema continua sendo que o risco é estrutural. Até especialistas alertam que, mesmo que o consumo de água potável seja reduzido, o principal permanece: a possibilidade de poluição da água e a dificuldade de gestão de resíduos.
As comparações com o mandato de seis anos de Enrique Peña Nieto são inevitáveis. Depois, o fracking foi promovido publicamente como parte da revolução energética, com a lógica do mercado e da participação privada. A retórica de hoje é diferente: desgastando a soberania nacional, a transição pacífica e a avaliação científica. Mas entãoEm geral, a aposta é a mesma: a extração de gás não convencional por meio da destruição do subsolo e de produtos químicos. A diferença não está no estilo, mas na narrativa que o justifica.
O que mudou foi o contexto. O México já suporta o fardo da poluição da água proveniente da indústria energética: mais de 23 milhões de metros cúbicos de águas residuais anualmente. O jogo no fracking neste contexto não começa do zero, mas aumenta a tendência.
Nesse sentido, o debate não deve centrar-se em saber se o fracking é “mais limpo” do que antes, mas sim em saber se o México pode continuar a poluir a sua água. Porque a água, ao contrário do gás, não tem substituto. E porque num país onde o stress hídrico está a aumentar, cada decisão energética é também uma decisão de saúde pública.
A mudança no atual governo não é pequena. A passagem de uma proibição passiva para uma avaliação activa do fracking fala não apenas de pragmatismo, mas de um conflito mais profundo entre as preocupações ambientais e as realidades económicas.. A questão é se, nesta tensão, a água voltará a ser a variável organizadora. Porque se a história energética do México nos ensinou alguma coisa é que os custos ambientais raramente são pagos a curto prazo, mas eventualmente.
* Ramiro López Aguirre. Vice-presidente da Associação Mexicana para Saneamento Justo, “Água no México”
** Os comentários publicados nesta coluna são de responsabilidade de quem os escreve e não coincidem necessariamente com os editores da Infobae México, respeitando a liberdade dos especialistas.
