O debate sobre a liberdade de imprensa está mais uma vez no centro do debate público na Colômbia. Desta vez, surgiram reações das esferas académica, jornalística e política, depois de mais de 200 vozes reconhecidas no país terem decidido pronunciar-se contra o que consideram ser o uso indevido do setor público para desacreditar os meios de comunicação independentes.
O jornal que começou a circular reúne professores universitários, jornalistas, investigadores, ex-funcionários e jornalistas. que manifestou sua preocupação com o tom criado pela relação entre o Governo do Presidente Gustavo Petro e parte da imprensa nacional, especialmente no ambiente pré-eleitoral que começa a marcar as questões políticas do país.
A razão para esta nova revelação é o que aconteceu O assento vazio, um dos meios de comunicação mais influentes na política do país, cujo diretor e equipe de jornalistas são acusados, mas, segundo os signatários, carece de apoio e acaba caluniando o exercício do jornalismo.
No documento, os signatários fazem um alerta direto sobre o que consideram ser uma linha de preocupação das autoridades. “Os signatários desta carta condenam veementemente e inutilmente o uso de recursos públicos, do sector público e de porta-vozes públicos para espalhar falsas acusações contra meios de comunicação independentes”, dizia a carta.
Salvo casos especiais, o documento sustenta que o incidente não pode ser lido como uma polêmica de publicação ou uma simples discrepância entre o governo e a imprensa. Para aqueles que apoiam a carta, trata-se de uma secção que levanta questões fundamentais sobre o papel dos meios de comunicação públicos e o papel das instituições governamentais na divulgação de informação.
Os signatários consideram particularmente delicado o que aconteceu com a equipe liderada pela jornalista Juanita León, garantindo que a narrativa contra eles se baseou em informações incompletas e em trechos publicados fora de contexto. “O que aconteceu nos últimos dias com La Silla Vacía, a diretora de Juanita León, e sua equipe de imprensa, é muito grave”, dizia o artigo.
O comunicado acrescenta que as denúncias que circularam na mídia foram fabricadas com sua retirada. “Com base em fragmentos e omissões de informações factuais, foram feitas alegações de que os mediadores fazem parte de uma estratégia para manipular a opinião pública e o processo eleitoral. Esta alegação não pode resistir a um pequeno escrutínio dos factos”, dizia a carta.
Um dos pontos de maior preocupação entre acadêmicos e jornalistas era como, segundo eles, essas versões eram reproduzidas por funcionários públicos e por meio de canais financeiros provenientes de recursos públicos. “Estas alegações foram confirmadas por funcionários do governo, meios de comunicação públicos e através de canais financeiros de todos os cidadãos. “Isto não é um erro ou uma controvérsia jurídica, mas sim o uso do poder para difamar os meios de comunicação independentes que há anos fazem um jornalismo crítico, rigoroso e intransigente”, acrescentaram.
O artigo vai além das divisões recentes e defende tendências mais amplas na relação entre a esfera do poder e a imprensa crítica. “Faz parte de uma prática mais ampla e preocupante: uma forma de reconhecer a liberdade de expressão como a única liberdade. Por parte dos que estão no poder e dos setores que os apoiam, os meios de comunicação independentes são repetidamente e injustamente atacados, ao mesmo tempo que tentam tomar o lugar das vítimas da vigilância.”
Os signatários alertam que o ambiente eleitoral aumenta a sensibilidade deste tipo de divisão, pois pode afetar a confiança dos cidadãos nas instituições públicas e reduzir as garantias democráticas.
“Esse comportamento é muito antidemocrático”, dizia a carta. Além disso, ele enfatiza: “O facto de estes ataques ocorrerem no meio do processo eleitoral introduz outro elemento de preocupação: a frustração do poder a longo prazo corrói as garantias que os governos precisam de proteger, “Isso mina a confiança nas instituições governamentais e afeta as condições do referendo sobre as quais a democracia é construída”.
O encerramento do documento foca nas consequências, segundo os signatários, esse tipo de distribuição já está aparecendo nas redações do país. “As consequências são terríveis: a intimidação das redações, a destruição da reputação dos jornalistas e a deterioração das condições para o livre exercício do jornalismo na Colômbia. Em vez disso, a defesa dos princípios fundamentais – pluralismo, tolerância, respeito pela crítica e direito dos cidadãos à informação precisa e contextual – não aceita ambiguidade.”
Entre os que apoiam o documento estão nomes como Héctor Abad Faciolince, Félix de Bedout, Noemí Sanín, Moisés Wasserman, Antonio Navarro Wolf e José Antonio Ocampo, entre outras figuras de destaque no debate nacional.
