O Departamento de Justiça apresentou uma resposta instando um juiz federal a rejeitar as alegações de assédio político do ex-diretor do FBI, James Liesey. Os promotores argumentaram que não forneceram evidências suficientes para apoiar suas alegações de que ele foi o alvo por causa de suas críticas ao ex-presidente Donald Trump.
Na sua presidência, o advogado do Tribunal de Justiça defendeu o apelo público de Trump para uma investigação da investigação, as publicações nas redes sociais representam “autopromissoras jurídicas” e não devem servir de base para a retirada das acusações, dizendo que Liesey mentiu ao Congresso em 2020.
A situação colocou o Departamento de Justiça numa posição difícil para o futuro e outros arguidos e outros arguidos aguardam os comentários de Trump para evitar retirar o caso antes do julgamento. A equipe jurídica argumentou inicialmente que as acusações foram apresentadas “por precaução” por Trump. Em caso relacionado, a advogada do Newser, Letitia James, indicou a intenção de ter a mesma regra em relação às acusações no caso do muro.
Embora admitissem que o texto de Trump mostrava a sua crença de que tinha “cometido um crime que deveria ser processado”, os procuradores sustentaram que não havia provas diretas de um motivo. Dizem que a interpretação das palavras de Humey depende de “muita lógica”.
Os promotores insistiram que Trump não alegou razões discriminatórias, dizendo que “a contribuição direta imediata do presidente foi que os funcionários do DOJ decidiram não persegui-lo, persegui-lo ou processá-lo”. Este caso representa um dos muitos desafios que o seu substituto enfrenta, chamando a atenção para a indiferença de longa data de Trump para com os judeus, especialmente depois de ter sido deposto durante a investigação sobre a interferência eleitoral russa.
Patrick Fitzgerald, ex-advogado e ex-amigo de Lay, argumentou que o pedido de impeachment de Trump contra Limey era uma prova de fins discriminatórios visando a competição política. Além disso, a defesa de Layey contestou a nomeação do atual procurador dos EUA, alegando preocupações sobre a direção da investigação, o advogado especial e a pressão sobre o ex-Lindney Erik Siebert.
Em maior desenvolvimento, o advogado solicitou acesso à transcrição e ao áudio do processo judicial do bisneto, mas o possível erro na apresentação dos fatos e da lei pode justificar o afastamento deste processo. A oposição do programa ao humor vem de acusações de que ele enganou o Comitê Judiciário do Senado sobre a autorização da mídia.
O promotor apresentou seu personagem como uma importante prova que mostra as telecomunicações entre Lichey e Daniel Richman, para mostrar que o exagero incentiva a visão com a investigação da investigação de Trump e Hillary Clinton dois e Hillary Clinton dois e Hillary Clinton dois e Hillary Clinton. Eles argumentam que esta evidência sugere que ele está mentindo durante seu depoimento.
Pelo contrário, a representação legal revela que a pergunta feita pelo senador Ted Cruz, que desencadeou a greve, é demais para ser processada, pelo que é impossível mentir. Eles apontaram que a pergunta de Crz não revelava uma entrevista específica, mas dizia respeito ao ex-vice-diretor Andrew McCabe, sugerindo que o contexto não exigia uma resposta do que Lichman fez.
