ele Tribunal de Recurso de Múrcia declarou inválida como discriminação a demissão de um funcionário do setor hoteleiro que estava em licença médica por diabetes depois que a empresa o demitiu após ele ter sido visto comendo tinto de Verano no jantar. A decisão obriga a empresa a reintegrar o funcionário e pagá-lo indemnização de 24.000 euros por danos morais, supondo-se comprovado que a decisão da empresa se deveu ao seu estado de saúde.
De acordo com os fatos registrados na sentença, o funcionário prestava serviços como garçom e iniciou um incapacidade temporária devido a doença comum, com pielomielite grave e hipoglicemia grave, que exigia acompanhamento médico para controle dos níveis de glicose. Em janeiro de 2023, o processo foi considerado permanente, com estimar 78 dias de recuperaçãouma situação que suscitou preocupações entre as empresas sobre o valor económico das férias.
Na verdade, a direção da empresa abordou os trabalhadores com a possibilidade de rescisão do contrato, argumentando sobre as despesas mensais que causaram a incapacidade temporária. Contudo, uma semana depois, a empresa optou pela demissão disciplinaralegando violação da boa fé no contrato. Ele sustentou que o funcionário havia trapaceado ao sair para comer em um restaurante e beber dois vinhos tintos no verão, comportamento que ele acreditava ser inconsistente com sua doença e potencialmente prejudicial à sua recuperação.
O funcionário contestou a demissão na Justiça solicitando seu cancelamento pela violação de direitos básicos, entendendo que a licença médica é o principal motivo. Por um lado, foi interessante dizer que era inaceitável. No primeiro caso, o Tribunal Social número 1 de Múrcia rejeitou o cancelamento, mas considerou que o despedimento era inaceitável porque os factos declarados pela empresa não foram provados, estabelecendo a indemnização adequada ou a opção de restauração.
No entanto, após o pedido de ambas as partes, a Câmara Social do TSJ de Múrcia anulou parcialmente esta decisão e concluiu que O despejo violou direitos fundamentais. O tribunal reconheceu que a decisão empresarial não respondeu realmente ao consumo de álcool durante a licença médica, mas ao desejo de separar o funcionário devido ao custo e à duração da doença.
O juiz considerou decisiva a sequência dos acontecimentos, sobretudo o interesse da empresa no desenvolvimento das férias, a anterior proposta de rescisão do contrato por razões económicas e o intervalo de tempo entre essa oferta e a demissão. Na sua opinião, estes indícios mostram que o estado de saúde dos trabalhadores é o principal motivo do despedimento, o que representa uma violação do direito à igualdade contido no artigo 14 da Constituição, relacionado com o direito à dignidade física e moral.
Portanto, o tribunal declarou o cancelamento da demissão por discriminação, ordenou a reintegração imediata do trabalhador e aplicou-lhe uma multa de 24 mil euros. o dano moral sofrido. No entanto, a decisão não é definitiva e cabe recurso para o Supremo Tribunal.
