A Câmara F do Tribunal Cível de Apelação anulou a condenação da distribuidora de energia elétrica, do governo local e da seguradora, após considerar as provas apresentadas por uma mulher que reivindicou mais de quatro milhões de pesos danos causados por queda em via pública.
Segundo a decisão, a mulher, de 63 anos no momento do incidente, confirmou que no dia 29 de junho de 2013 caiu ao atravessar as ruas Maure e Arce, em Las Cañitas. Ele disse que o acidente foi causado por um buraco no asfalto, que se acredita ser resultado de obras realizadas pela empresa acusada. O autor relatou que, após o acidente, sofreu fratura no tornozelo direito e precisou ser atendido em hospital particular.
A ação incluía conceitos como “retardo mental”, “torpeza moral”, “despesas” e custo de “tratamento psiquiátrico e medicação”. De acordo com a primeira decisão, o tribunal responsabilizou a empresa demandada e o governo local, ordenando o pagamento de mais de quatro milhões de pesos, acrescidos de juros e custas judiciais.
O primeiro acórdão examinou a existência de factos provados e a relação entre poços, quedas e lesões. O júri baseou-se em depoimentos de testemunhas e documentos médicos apresentados pelo autor, além de fotografias do local. Disse que a empresa e o Governo são responsáveis por não garantirem a segurança nas vias públicas.
Os réus recorreram da sentença. As autoridades locais contestaram a alegação de responsabilidade e questionaram a aceitabilidade da ideia de compensação. A concessionária negou qualquer ligação entre suas ações e os danos do autor, levantando a culpa da vítima como desculpa para a responsabilidade.
Ao analisar os recursos, a Assembleia Nacional lembrou que os factos do rompimento e a existência dos poços devem ser bem comprovados. Ele disse que o ônus da prova recaiu sobre o autor, que deveria comprovar o mecanismo do incidente e os motivos relacionados ao dano. Esse dispositivo foi baseado na doutrina e na jurisprudência combinada, que exige a apresentação do pressuposto de responsabilidade civil para indenização.
Na análise do documento, a Assembleia Nacional examinou o depoimento de uma testemunha, que afirmou ter presenciado a queda da senhora e descreveu o desnível do asfalto, em consequência da inadequação. Testemunhas disseram que transeuntes ajudaram a vítima e a seguiram até em casa por causa da dor que ela apresentava.
O documento inclui ainda um boletim de ocorrência feito vários dias depois do incidente, no qual a mulher afirmou ter caído e lesionado o tornozelo, mas não mencionou buracos ou obras na estrada. Os documentos médicos apresentados confirmaram que o tornozelo estava quebrado, mas ele não associou diretamente o dano à violação da lei nas vias públicas.
A imagem do local fornecida pelo autor também não é clara. A Câmara registou este facto Essas fotos não foram aprovadas pelas testemunhas no tribunal.portanto, não nos permitiram verificar se corresponde ao local e hora do acidente.
A decisão do Tribunal confirmou que, em processos civis, o requerente deve fornecer provas suficientes dos factos que afirma como base do seu pedido. A ausência de provas sólidas impede a atribuição de responsabilidade aos arguidos. A este respeito, o tribunal recordou O depoimento de uma única testemunha, sem suporte de provas materiais ou outros documentos, deve ser avaliado com particular rigor..
A Assembleia decidiu isso em sua decisão A existência do incidente ou a causa da ligação entre o poço e o alegado dano não foi comprovada.o que impediu a criação do orçamento de responsabilidade civil exigido por lei.
O tribunal observou ainda que a presunção de responsabilidade que favorece as vítimas não está isenta da prova dos factos e da relação direta com o dano. Uma vez comprovados esses excessos, é apropriado aplicar esta suposição.
Quanto às provas do perito médico, a Câmara avaliou que, embora tenha sido confirmada a existência da lesão e as consequências à saúde do autor, não ficou comprovado que a lesão tenha sido causada pela suposta queda ou por incidente causado pelo réu.
A decisão do Senado baseou-se no princípio de que quem pede reparação de danos deve provar a existência dos factos, o motivo da referência, a causa do dano e o dano. A ausência de provas efetivas aplica-se aos interessados, que consideram o risco da ausência de elementos convincentes.
Por estas razões, a Assembleia decidiu anular a primeira ordem judicial e rejeitar a ação movida pela mulher contra as empresas e o governo local. A decisão fixou os custos da ação do autor.
A sentença foi assinada por três desembargadores da Câmara dos Deputados, que concordaram com a avaliação das provas e com a aplicação das regras que regem o ônus da prova nos processos cíveis.
O caso destaca a importância de provas factuais suficientes em casos civis. A decisão do Senado enfatiza que a indenização é cabível se a vítima conseguir demonstrar, por meio de provas adequadas, a existência do ato, seu autor e sua relação com o dano.
De acordo com a decisão do tribunal, a ausência de provas factuais e causais da relação entre o suposto poço fraturado e a fratura representa um obstáculo intransponível à aceitação da reivindicação.
O Senado lembrou que o processo civil exige que as partes apresentem provas significativas e eficazes para sustentar a sua posição, porque o juiz não pode substituir o trabalho probatório dos autores.
A decisão também abordou os critérios de avaliação de provas e documentos testemunhais, bem como os critérios de assunção de responsabilidade por danos.
O caso, iniciado em 2015 e encerrado uma década depois, terminou com o indeferimento do pedido de indemnização e a imputação das custas ao demandante.
