Um soldado foi condenado pelo Supremo Tribunal a duas penas de dez meses de prisão depois de ter estado afastado da sua residência autorizada e missão militar durante mais de um ano, viver em Marrocos sem autorização ou supervisão por seu chefe. A Câmara Militar do Tribunal Superior rejeitou o seu pedido, suspendendo o serviço dos militares e isenções especiais para cargos públicos e eleições passivas.
O soldado foi autorizado a fazê-lo morando em Melilla depois de solicitar licença médica devido a um acidente. Porém, a partir de julho do mesmo ano, ele deixou de comparecer aos exames médicos e não cumpriu as exigências do seu departamento. O grupo tentou contatá-lo por telefone e burofax, mas não conseguiu contatá-lo em sua residência.
Vários dias depois, o soldado desaparecido enviou um relatório médico de Marrocos, em francês, via WhatsApp, onde afirmava ter havido um acidente naquele país, mas não forneceu qualquer outro documento que comprovasse que poderia abandonar o território do país ou violar a obrigação de comunicação com o grupo e a sua presença. O militar também não voltou ao trabalho após cumprir mais um pedido especial de licença em novembro de 2023, permanecendo lá. uma situação irregular fora do controle dos militares até dezembro de 2024, quando resolveu sua situação.
Por fim, sabe-se que permaneceu em Nador, Marrocos, fora do controlo militar e não forneceu a sua morada. Além disso, a sentença diz que durante este período fez diversas entradas e saídas no Aeroporto Internacional de Nador e ainda viajou para a Alemanha, o que mostrou que Não houve limitações físicas ou médicas que o impedissem de se mover ou cumprindo seu dever militar. Durante esse período, as tentativas de ligar e encontrar um lugar não tiveram sucesso, resultando em uma criança levando à sua prisão e a posterior apresentação no grupo. A defesa apresentou um laudo psicológico, elaborado no Hospital Central de Defesa Gómez Ulla, que descrevia um perturbador distúrbio adaptativo, mas não foi comprovado que esta condição eliminasse sua responsabilidade pelo crime.
No processo de julgamento, a sentença original no segundo Tribunal Militar Territorial de Sevilha impôs a sentença em dezembro de 2025. A defesa recorreu para o Supremo Tribunal. relatar erros na avaliação as provas, a aplicação indevida do código penal militar e a falta de consideração das circunstâncias pessoais. O Supremo Tribunal examinou os motivos e concluiu que nem o relatório médico nem as acusações da defesa justificavam a ausência de um longo período de tempo e não os isentavam do serviço militar. Com esta decisão de 13 de maio de 2026, o despacho foi confirmado e as custas do recurso foram declaradas de ofício.
