Num relatório recente divulgado pelo inspector-geral do Pentágono, o secretário da Defesa Pete enfrentou fortes críticas por fortalecer a segurança dos militares dos EUA ao partilhar através do seu telefone planos militares dos EUA relacionados com futuros ataques no Iémen. A investigação destacou os problemas que envolvem a aplicação e os equipamentos que não são aceites no departamento de segurança, e confirma que o comportamento de Hegseth não só violou os protocolos internos como também comprometeu a segurança.
Embora Hegseth tenha sido autorizado a distinguir as informações, o relatório informa que a divisão descreve o número de aeronaves americanas envolvidas e a temporada planejada, conforme comunicado pelas regras do Pentágono. Esta declaração poderia ter permitido às forças Houthi prepararem-se e oporem-se à operação americana, definindo os objectivos da missão e protegendo os pilotos americanos em Simardi.
Este incidente alarmante veio à tona depois que o jornalista Jeffrey Goldberg, do Atlantic, esteve acidentalmente em um grupo de pessoas sinalizando o Chat com o conhecimento do Conselheiro Nacional Mike Waltz. Diz-se que Hegseth formou outro bate-papo que incluía familiares, que compartilharam detalhes sobre a greve.
Apesar dos resultados do relatório indicarem que as opiniões de Hagseth colocavam o exército em perigo, eles aceitaram o seu direito de distinguir as informações. Esta narrativa continua a narrativa, porque o Congresso não minimizará a propagação do vírus. Os legisladores levantaram preocupações sobre outro incidente envolvendo um exército em setembro, que resultou em uma transmissão ao vivo depois que Hegseth teria “matado a frase” de todos. “Um Navy SEAL envolvido na operação contestou esta afirmação durante discussões com legisladores.
Em resposta ao relatório do inspetor, Hags recorreu às redes sociais para confirmar que não enfrentou nenhum assédio classificado e retirou-se. A sua comunicação inclui a alegação de que a informação “não revelada” indicava que ele publicou um resumo da operação americana que seria visto por alguém na área.
A investigação confirmou que até a identificação é protegida com criptografia de ponta a ponta, não suscetível a ameaças digitais como o phishing. Levanta questões sobre protocolos de segurança para configurações de grupo, onde dispositivos sensíveis podem ser vulneráveis. Hegseth recusou ser entrevistado pela equipa de investigação, mas defendeu a sua posição num comunicado, dizendo que a informação não prejudicaria a integridade ou lealdade dos militares.
O relatório também revelou um problema maior dentro do departamento de segurança em relação ao uso de dispositivos pessoais para negócios oficiais. Os investigadores apontaram o passado do Covovão do início de 1919, quando os trabalhadores recorreram a equipamentos pessoais devido à falta de orientações, pescando problemas sistémicos que vão além do caso Hegseth.
A reação do Congresso seguiu as linhas partidárias. Os líderes republicanos aparentemente defenderam a autoridade de Hegseth, defendendo melhores ferramentas para comunicação em tempo real sobre informações confidenciais entre altos funcionários. Pelo contrário, os senadores democratas acusados de substituir Hagprant desrespeitando o código de conduta do exército, que sugeria que os funcionários inferiores têm funcionários inferiores, enfrentarão severas ações disciplinares.
A dinâmica explorada nesta investigação revela tensões não só sobre a segurança operacional, mas também sobre a responsabilização dentro das fileiras governamentais. O debate não só alimentou o debate sobre o futuro do hegseth, mas também levantou questões críticas sobre os protocolos que controlam informações sensíveis em mais épocas.
