A Agência de Protecção Ambiental, sob a presidência de Trump, reduziu os limites federais à poluição do ar e da água e promoveu os combustíveis fósseis, uma metamorfose que entra em conflito com a missão declarada da agência – proteger a saúde humana e o ambiente.
A administração afirma que as suas acções irão “desenergizar” a economia dos EUA, mas os ambientalistas dizem que a súbita mudança de foco da agência ameaça desfazer anos de progresso em iniciativas ambiciosas que poderiam ser difíceis ou irreversíveis.
“Ele só quer deixar a indústria de combustíveis fósseis para trás e voltar no tempo para a era pré-Richard Nixon”, quando a agência não existia, disse o historiador Douglas Brinkley.
Muita coisa aconteceu este ano na “EPA de Trump”, como o administrador Lee Zeldin costuma chamar a agência. Zeldin propôs derrubar a tentativa de rotular as alterações climáticas como uma ameaça à saúde humana. Ele prometeu reverter dezenas de regulamentações ambientais no “maior dia de desregulamentação que nosso país já viu”. Ele gastou bilhões de dólares em energia limpa e interrompeu pesquisas de agências.
Zeldin argumentou que a EPA pode proteger o meio ambiente e fazer crescer a economia ao mesmo tempo. Anunciou “cinco pilares” para orientar o trabalho da EPA; quatro são objectivos económicos, incluindo o domínio energético – a abreviatura do Presidente Trump para mais combustíveis fósseis – e o crescimento da indústria automóvel.
Ex-congressista de Nova Iorque com um historial de republicano moderado em algumas questões ambientais, Zeldin disse que as suas opiniões sobre as alterações climáticas evoluíram. Muitas metas climáticas federais e estaduais não serão alcançadas num futuro próximo – e com grande custo, disse ele.
“Não deveria causar… sofrimentos económicos graves para indivíduos ou famílias” devido a políticas destinadas a “salvar o planeta”, disse ele aos jornalistas na sede da EPA no início de Dezembro.
Mas cientistas e especialistas dizem que as novas orientações da EPA afectam a saúde pública e podem levar a mais poluição no ambiente, incluindo mercúrio, chumbo e especialmente pequenas partículas transportadas pelo ar que podem alojar-se nos pulmões. Observam também que o aumento das emissões de gases com efeito de estufa irá piorar as temperaturas atmosféricas, o que levará a fenómenos meteorológicos extremos frequentes, dispendiosos e mortais.
Christine Todd Whitman, uma republicana de longa data que liderou a EPA no governo do presidente George W. Bush, disse que era “simplesmente desanimador” ver as leis que Zeldin atacou para proteger o ar e a água.
“Nosso país está triste. Estou preocupado com meus netos, que têm sete. Estou preocupado com qual será o futuro deles se não tiverem ar puro, se não tiverem água potável para beber”, disse Whitman, que se juntou a um terceiro partido centrista nos últimos anos.
A história da EPA
A EPA foi iniciada sob Nixon na década de 1970, numa altura em que a poluição perturbava a vida dos americanos, algumas cidades estavam sufocadas pela poluição atmosférica e os produtos químicos industriais transformavam alguns rios em terrenos baldios. O Congresso aprovou então uma legislação que continua a ser a base para a proteção da água, do ar e das espécies ameaçadas.
A agressividade da agência sempre mudou dependendo de quem está na Casa Branca. A administração Biden aumentou a energia renovável e os veículos eléctricos, reforçou as restrições às emissões dos veículos e propôs limites às emissões de gases com efeito de estufa provenientes de centrais eléctricas a carvão e de poços de petróleo e gás. Grupos industriais consideraram as regras muito onerosas e disseram que as regras das companhias de energia forçariam o fechamento de muitas instalações antigas. Em resposta, muitas empresas transferiram recursos para cumprir as regulamentações mais rigorosas que foram agora revogadas.
“Enquanto a EPA de Biden tentou repetidamente minar a Constituição dos EUA e as regras da lei para estabelecer o ‘Novo Golpe Verde’, a EPA de Trump está focada nos resultados para o povo americano enquanto trabalha dentro dos limites da lei aprovada pelo Congresso”, disse a porta-voz da EPA, Brigit Hirsch.
A lista de alvos de Zeldin é longa
Zeldin anunciou planos para renunciar às regulamentações de emissões, flexibilizar as regulamentações sobre emissões de gases de efeito estufa, limitar as proteções de zonas úmidas e reduzir as regulamentações de emissões de gases de efeito estufa. Ao mesmo tempo, isentaria as indústrias e fábricas poluentes dos requisitos federais de redução de emissões.
Grande parte da nova directiva da EPA está em linha com o Projecto 2025, o roteiro da conservadora Heritage Foundation que diz que a agência deveria despedir trabalhadores, cortar regulamentos e acabar com a chamada guerra ao carvão ou outros combustíveis fósseis.
“Muitas das regulamentações implementadas durante a administração Biden são mais perigosas e restritivas do que em outras épocas. É por isso que revogá-las como a EPA faz uma grande diferença”, disse Diana Furchtgott-Roth, diretora do Centro de Energia, Clima e Meio Ambiente.
Mas Chris Frey, administrador da EPA no governo Biden, disse que as regulamentações visadas por Zeldin “ofereceram benefícios na prevenção da morte prematura, na prevenção de doenças crônicas… coisas ruins que não aconteceriam por causa dessas regulamentações”.
Matthew Tejada, um antigo funcionário da EPA no governo de Trump e do Presidente Biden, que agora faz parte do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, disse sobre a EPA reformada: “Penso que será difícil para eles deixarem mais claro aos poluidores deste país que podem continuar a fazer o seu trabalho e não se preocuparem com a possibilidade de a EPA atrapalhar.
Zeldin também reduziu o pessoal da EPA em cerca de 20% em relação aos níveis observados pela última vez em meados da década de 1980.
Justin Chen, presidente do maior sindicato da EPA, classificou as demissões como “devastadoras”. Ele citou o desmantelamento de escritórios de pesquisa e desenvolvimento em laboratórios em todo o país e a demissão de trabalhadores que assinaram cartas de protesto contra os cortes da EPA.
Aplicação suave e pessoal de corte
Muitas das alterações de Zeldin ainda são inválidas. Leva tempo propor novas regras, obter a opinião do público e finalizar a revisão.
É mais rápido cortar financiamento e facilitar a fiscalização, e a EPA de Trump está fazendo as duas coisas. O número de novas ações civis ambientais é cerca de um quinto do que foi nos primeiros oito meses da administração Biden, segundo o projeto ambiental independente.
“Você pode fazer muita bagunça apenas com um aplicativo”, disse Leif Fredrickson, professor assistente de história na Universidade de Montana.
Hirsch disse que o número de ações judiciais não é a melhor maneira de julgar a execução porque elas exigem trabalho fora da EPA e podem deixar os funcionários com contratos legais onerosos. Ele disse que a EPA está “focada em resolver efetivamente as violações e alcançar a conformidade o mais rápido possível” e não exigir mais do que o exigido por lei.
Os cortes da EPA foram particularmente severos nos seus programas de alterações climáticas e de justiça ambiental, esforços para combater a poluição crónica que muitas vezes atinge ainda mais as minorias e as comunidades pobres. Ambas são prioridades para a administração Biden. Zeldin despediu trabalhadores e cancelou milhares de milhões de financiamento para projetos que se enquadram no âmbito da “diversidade, equidade e inclusão”, um objetivo da administração Trump.
Zeldin também lançou um “banco verde” de US$ 20 bilhões criado sob a lei climática de Biden para financiar projetos de energia limpa. O chefe da EPA argumentou que o financiamento é um esquema para encorajar dinheiro a organizações compatíveis com a democracia com pouca supervisão – uma acusação rejeitada por um juiz federal.
Pat Parenteau, especialista em direito ambiental e diretor da Escola de Direito Ambiental da Vermont Law & Graduate School, disse que as mudanças da EPA sob Trump o deixaram menos otimista sobre o que chamou de “as duas crises mais terríveis do século 21”: perda de biodiversidade e mudanças climáticas.
“Não vejo nenhuma esperança para nenhum dos lados”, disse ele. “Eu realmente não. E vou, mas acho que o mundo está em perigo total.”
Phillis, John e Daly escrevem para a Associated Press.
