WASHINGTON – A política do Pentágono de restringir o acesso da imprensa ao edifício priva os americanos de informações importantes sobre as operações militares dos EUA enquanto o país está em guerra, disse um advogado do New York Times na sexta-feira, instando um juiz a bloquear as novas regras.
“É mais importante do que nunca que o público saiba o máximo que puder”, disse Theodore Boutrous, advogado do Times, ao juiz distrital dos EUA, Paul Friedman, durante a primeira audiência do processo do jornal contra o Departamento de Defesa.
Friedman não decidiu imediatamente se deveria ordenar ao Pentágono que restaurasse as licenças de comunicação social para os repórteres que deixaram o edifício em Outubro, em vez de aceitar as novas regras. Mas as observações do juiz sugerem que ele é céptico em relação a um argumento-chave na defesa da política por parte do governo.
Juiz diz que são necessárias “várias opiniões”
Friedman, que foi nomeado para a magistratura pelo presidente democrata Clinton, sugeriu que é “mais importante do que nunca” que os americanos ouçam “perspectivas diversas” sobre as ações do governo federal e dos seus líderes eleitos.
“Há muitas coisas que devem ser mantidas sob controle e seguras, mas a abertura e a transparência permitirão que o público saiba o que o seu governo está fazendo”, disse o juiz.
O advogado do Departamento de Justiça, Michael Bruns, disse que a política de licenciamento reflete o “interesse” e a “obrigação legal” do governo de proteger as informações de segurança nacional.
“Não é um esporte frívolo”, disse Bruns.
Friedman disse que planeja emitir “uma decisão assim que puder, porque sei que é importante por uma série de razões”.
O Times processou o Pentágono e o secretário da Defesa, Pete Hegseth, em dezembro, dizendo que a política de autorização viola os direitos constitucionais dos jornalistas à liberdade de expressão e ao devido processo.
O porta-voz do Times, Charles Stadtlander, disse que o ataque ao Irã – e a morte de um soldado dos EUA – “esclarece o direito do público de acessar relatórios detalhados e imparciais sobre os detalhes das operações militares que acontecem neste momento”.
“Hoje é uma oportunidade importante para os advogados do New York Times defenderem a importância e o serviço público de permitir que os repórteres façam reportagens completas sobre o Pentágono”, disse Stadtlander em comunicado.
A actual imprensa do Pentágono é composta por meios de comunicação conservadores que aceitaram a política. Jornalistas de meios de comunicação que se recusaram a aceitar as novas regras, incluindo os da Associated Press, continuaram a reportar sobre os militares do lado de fora do edifício.
A AP aguarda a decisão de um painel de três juízes do Tribunal Distrital dos Estados Unidos sobre o seu processo contra a administração Trump. A AP diz que a equipe de Trump o puniu reduzindo o acesso aos eventos presidenciais porque o meio de comunicação não seguiu o exemplo do presidente ao renomear o Golfo do México.
Pentágono chama política de “senso comum”
O Pentágono argumentou que a política estabelece regras de “senso comum” que protegem os militares da divulgação de informações de segurança nacional.
“O objetivo deste processo é evitar que aqueles que representam um risco à segurança tenham livre acesso ao quartel-general militar dos EUA”, escreveu o procurador do governo.
Um advogado do Times disse que a política da administração Trump foi concebida para silenciar a mídia.
“A Primeira Emenda proíbe expressamente o governo de conceder a si mesmo o poder irrestrito de restringir o discurso porque o exercício de tal poder arbitrário pode levar à autocensura”, escreveram.
O Times diz que o Pentágono aplicou as suas regras de forma inconsistente. O jornal disse que Laura Loomer, aliada de Trump, uma figura pública de direita que concordou com a política do Pentágono, parecia ter violado a proibição de pedidos de informação não autorizados ao promover a “linha”.
O governo não contestou a “linha geral” de Loomer, mas concluiu que a linha do Washington Post violava a sua política porque alegadamente “visava” militares e funcionários do departamento.
“É incrível”, disse Boutrous. “Não faz sentido nenhum.”
O juiz perguntou a Bruns, o procurador do governo, que padrão é usado para decidir se um jornalista representa um perigo.
“Tem que ser um procedimento uniforme?” perguntou Friedman.
Sim, respondeu Bruns. Mas ele disse que o governo tem “muito mais poder” para restringir a expressão em espaços seguros como o Pentágono.
“A razão desta política é proteger o Pentágono”, acrescentou.
O professor da Faculdade de Direito de Yale, David Schulz, que representa a Pentagon Press Assn., disse que a política de desafio representa uma “ruptura completa com o passado”.
“O jornal está no prédio desde o dia em que foi inaugurado”, disse Schulz ao juiz. “Sempre esteve lá.”
Kunzelman escreve para a Associated Press. O redator da AP David Bauder, em Nova York, contribuiu para este relatório.
