Vinte e três anos atrás, o Oscar estava tumultuado. O presidente George W. Bush tinha acabado de começar a invadir o Iraque após os ataques de 11 de Setembro, e com a televisão repleta de propaganda de “choque e pavor”, muitos não sabiam como abordar a maior noite de Hollywood.
A ABC queria adiar, imploraram os apresentadores, Jack Nicholson instou seus colegas atores a boicotar (interpretado por Hayao Miyazaki, o vencedor do filme), Jack Nicholson tentou envergonhar Bush diretamente no palco e muitos de seus discursos de aceitação reconheceram a guerra e incluíram apelos pela paz.
A recente decisão do Presidente Trump de atacar o Irão é diferente – os militares dos EUA nunca atacaram antes e sem os foguetes que iluminam os céus da administração Bush. Ninguém esperava que o Oscar fosse cancelado ou adiado e não se falava em boicote; resta saber se a luta e (a acreditar nas sondagens) a sua desaprovação geral, se o anfitrião Conan O’Brien (que já disse que não mencionará Trump) ou o vencedor.
Mas se a história recente servir de indicação, ela não pode ser mencionada. O que poderia ser uma declaração política: Seria terrível se a falsa percepção de que as premiações se tornaram demasiado políticas tivesse um efeito amargo sobre qualquer pessoa que queira usar a sua plataforma para falar sobre coisas importantes que lhes interessam.
Até agora, os vencedores do cinema e da televisão evitaram as questões que provocaram indignação e protestos generalizados este ano – incluindo a abordagem muitas vezes brutal à Imigração e Fiscalização Aduaneira, a guerra em curso em Gaza e as intermináveis revelações dos ficheiros de Epstein.
Apesar das reclamações de alguns setores, as premiações, especialmente o Oscar, raramente têm mais do que um ou dois momentos políticos. Mas este ano, a ausência foi evidente.
Comparado ao Grammy Awards, onde Trevor Noah, em seu último trabalho como apresentador, dominou Trump e os sentimentos anti-ICE em discursos e reverências, o Globo de Ouro deste ano (que foi ao ar três semanas antes do Grammy) parecia existir em outro mundo. Algumas estrelas usaram distintivos semelhantes e falaram no tapete vermelho, mas, além de algumas escavações em Epstein e na apresentadora da CBS News, Nikki Glaser, não houve discussão sobre os muitos problemas que assolam o país. (Quando começou a fazer comentários tardios sobre a importância do cinema, Kleber Mendonça Filho, o diretor brasileiro do filme vencedor em língua inglesa “O Agente Secreto”, correu no tempo e brincou.)
Hollywood perdeu a coragem? Ou, dados os anos de queixas de que o Oscar se tornou “demasiado político” e “demasiado acordado”, estarão os atores e atrizes a guardar a sua raiva e amor pelas redes sociais e a ceder à pressão para manter os seus discursos de aceitação cheios de gratidão e celebração?
“Sei que algumas pessoas ficam chateadas quando os atores aproveitam a oportunidade para falar sobre questões sociais e políticas”, disse Jean Smart no tapete vermelho do Globo de Ouro, acrescentando, depois de ganhar o prêmio de melhor atriz em um programa de TV: “Há muito a dizer esta noite.
É um eco do famoso discurso de Jane Fonda no Oscar de 1972: “Há muito a dizer e não vou dizê-lo esta noite”. E, talvez, uma resposta às recentes críticas do tipo “cessar e largar”, como Ricky Gervais, o anfitrião dos Globos de Ouro de 2020, alertou o público: “Se ganhares um prémio esta noite, não faças dele uma plataforma para discursos políticos.
Na verdade, à medida que a audiência dos Óscares diminuiu ao longo dos últimos 20 anos, alguns sugeriram que a culpa era da retórica política. Isto é absolutamente absurdo. A audiência de tudo, exceto do Super Bowl, caiu, e as classificações do Oscar ignoram os milhões que assistem partes do programa nas redes sociais. (Veremos o que acontece quando o Oscar for transferido para o YouTube em 2029.)
E o Oscar nunca foi particularmente político.
Discursos que saem da lista de agradecimentos em todos os lugares atraem mais atenção, política ou não, por um motivo simples, mas inusitado. Mas, tomados como um todo, seja por década ou pela televisão em particular, os Óscares são muitas vezes, e invariavelmente, apolíticos. Como sempre, quase todos os minutos do show de três horas, ano após ano.
A menos que você considere agradecer a Deus uma questão política. O que eu não faço. Não o classifico como um discurso que destaca o facto de uma vitória histórica (como Halle Berry fez em 2002), encoraja Hollywood a contar mais histórias (como Cate Blanchett fez em 2014) ou lembra ao público de uma forma geral que a opressão e a guerra são más (como Adrian Brody fez em 2025).
Muitos dos discursos rotulados como “políticos” simplesmente destacam o tema do filme homenageado – em 2009, Dustin Lance Black e Sean Penn defenderam os direitos dos homossexuais quando aceitaram o Oscar por “Milk”, que narra a vida de pessoas assassinadas. ativista dos direitos gays Harvey Leite. Da mesma forma, John Irving apoiando o direito ao aborto e a Planned Parenthood depois do seu sucesso de 2000 “The Cider House Rules” e John Legend e Common falando abertamente sobre os direitos civis, passados e presentes, depois do seu sucesso de 2015 “Glory”, uma canção do drama dos direitos civis “Selma”, são naturais.
Sacheen Littlefeather rejeita o Oscar de Melhor Ator em nome de Marlon Brando em 1973.
(Arquivo Bettmann)
O único discurso político, na minha opinião, apela diretamente a líderes, políticas ou crises específicas, que podem ou não estar relacionadas com o filme em questão. Claro, os mais famosos são a decisão de Marlon Brando de enviar Sacheen Littlefeather para aceitar o Óscar por “O Poderoso Chefão” e protestar contra o tratamento dispensado aos nativos americanos, e a condenação de Vanessa Redgrave em 1978 aos “bandidos sionistas” que se opuseram à sua participação num filme pró-Palestina, embora ela tenha aceitado “Julia”.
Em 1993, enquanto muitos participantes dos Óscares usavam vermelho para homenagear aqueles que viviam com VIH/SIDA e para pedir ajuda governamental, o então casal Susan Sarandon e Tim Robbins deram um passo em frente, usando o seu tempo como lobistas para pedir ao governo dos EUA que permitisse que haitianos seropositivos fossem detidos na Baía de Guantánamo. Nesse mesmo ano, o apresentador Richard Gere aproveitou o facto de “mil milhões de pessoas” estarem a assistir para transmitir a “verdade” ao líder chinês Deng Xiaoping na esperança de que ele permitisse ao povo do Tibete “viver livremente”. (O então produtor do Oscar Gil Cates rapidamente condenou os três apresentadores; Gere só voltou ao Oscar em 2013.)
Um ano depois de Moore ter atacado Bush no Iraque, Errol Morris, vencendo “O Nevoeiro da Guerra”, comparou sucintamente a guerra do Iraque à “toca do coelho” do Vietname (que é o tema do seu filme). Em 2015, a estrela de “Boyhood” Patricia Arquette usou grande parte de seu discurso de atriz coadjuvante para exigir salários iguais para as mulheres. No mesmo ano, o diretor de “Birdman” Alejandro G. Iñárritu entregou o prêmio aos seus compatriotas mexicanos, com a esperança de que os americanos os tratem “com dignidade e respeito” para que juntos possam construir “uma grande nação de imigrantes”. (O que é mais politicamente correto do que era então.) Um ano depois, Leonardo DiCaprio falou sobre as mudanças climáticas após sua vitória em “O Regresso”.
Em 2019, Spike Lee, que aceitou a adaptação cinematográfica (“BlacKkKlansman”), convocou os eleitores nas próximas eleições para agirem e “estarem do lado certo da história” e em 2024, o diretor de “Zona de Interesse” Jonathan Glazer, aceito para o filme internacional, incomodou muitos ao comparar a humilhação exigida pela Ação sobre o Genocídio em Gaza.
Hoje, o exemplo mais proeminente de discurso político, citado repetidamente, é o de maldito anos 70. O que certamente desmascara a ideia de que o Oscar se tornou muito político e mina a ideia de que é um grande negócio.
Coloque esses poucos momentos ao lado das intermináveis horas de discursos de aceitação que, com vários graus de emoção, homenageiam a arte de fazer cinema e as legiões que apoiam aqueles que o fazem (incluindo Deus, pais, cônjuges, filhos, professores aleatórios, mas celestiais) e é difícil ver um “reavivamento”.
As pessoas que se reúnem no Oscar são contadores de histórias, e muitas das histórias que contam tratam de verdades incômodas sobre o passado, presente e futuro (incluindo os vice-campeões “Uma Guerra Após Outra” e “Pecador”). É claro que os indicados e vencedores têm opiniões sobre política, ciência, questões sociais, conflitos internacionais e sobre aqueles que sofrem sem acusação ou voz — é por isso que fazem filmes. Então, se alguns deles decidirem não agradecer aos seus empresários ou chefes de estúdio e dizerem algumas palavras sobre as mudanças climáticas ou qualquer lei/política/lei presidencial atual que eles acham que está arruinando a vida de tantas pessoas, a escolha é deles. Eles acabaram de ganhar um Oscar!
Para quem não se sente confortável assistindo, basta usar os 45 segundos para pegar um pouco de comida e quando você voltar o apresentador estará chorando sobre a duração do show e os próximos cinco vencedores terão que chorar e sorrir; elogie seu amigo designado; agradecer ao produtor; diga coisas gentis sobre os jogadores, seus times e suas mães; antes de dizer aos filhos que os ama e que é hora de dormir.
E tudo bem também.
