WASHINGTON – Ao longo do último ano e meio, a administração Trump recorreu várias vezes ao Supremo Tribunal para obter permissão para o seu plano de fiscalização da imigração. Embora a administração tenha votado esta semana pela revogação da cidadania através de uma ordem executiva, a sua estratégia tem sido amplamente bem sucedida.
Num comunicado de imprensa da Casa Branca que lista 60 medidas que a administração tomou como parte da sua agenda America First para limitar a imigração, as primeiras quatro ações foram decisões do Supremo Tribunal.
Depois de um tribunal ter decidido em Junho que o Presidente Trump poderia, sem revisão judicial, encerrar temporariamente as protecções legais para centenas de milhares de imigrantes, a administração Trump saudou a decisão como uma “grande vitória para a soberania americana”.
A lista de realizações também observou que o tribunal superior deu aos funcionários da imigração mais margem de manobra para remover os titulares de green card que foram acusados, mas não condenados por um crime; permitiu que o governo limitasse o número de pessoas que poderiam solicitar asilo; e deu-lhe luz verde para continuar a deportar imigrantes para países terceiros não relacionados.
Estas decisões têm consequências graves para os imigrantes que viveram nos Estados Unidos e podem mudar a visão do público sobre os locais históricos do país como locais de refúgio. A administração não só tentou limitar a imigração ilegal, como também visou as pessoas que vivem legalmente no país e intensificou os esforços para as deportar.
O mandato que terminou na semana passada foi a mais forte confirmação judicial da autoridade executiva de imigração na história judicial, disse Muzaffar Chishti, membro sênior do Migration Policy Institute, uma organização sem fins lucrativos. Chishti disse que a decisão significa que os futuros presidentes podem continuar a mudar a política de imigração como acharem adequado.
“O maior impacto é que compreendemos plenamente o poder do presidente, especialmente na imigração”, disse Chishti. “Onde há poder discricionário concedido ao presidente ou ao executivo, esta Suprema Corte ampliou os limites desse poder”.
Uma das primeiras vitórias de Trump desde o regresso à Casa Branca foi em Setembro passado, quando o Supremo Tribunal confirmou que as agências de imigração podem deter pessoas que suspeitem estar ilegalmente no país devido à sua raça e etnia, profissão ou língua.
Depois disso, as autoridades federais lançaram operações de fiscalização em Chicago, Carolina do Norte e Minneapolis, utilizando tácticas pesadas até que dois cidadãos norte-americanos foram baleados e mortos por agentes de imigração em Janeiro e a administração mudou de mãos.
A decisão da Suprema Corte veio com força especial no sul da Flórida, que abriga a maior parcela de imigrantes venezuelanos no país.
O fim do estatuto de proteção temporária – um programa concebido para proteger as pessoas em caso de catástrofes naturais – aumentou as preocupações sobre as evacuações num país que sofre com dois terramotos em 24 de junho. Mais de 100 venezuelanos que foram deportados dos Estados Unidos horas antes da catástrofe estão entre os desaparecidos.
Alguns republicanos da Flórida pediram ao governo que renovasse as proteções legais para os venezuelanos nos Estados Unidos
“O Congresso incluiu especificamente os terremotos no estatuto do TPS em um momento como este”, disse a deputada Maria Elvira Salazar (R-Flórida). “Peço ao governo que altere o TPS para os venezuelanos que já estão nos Estados Unidos porque seria inapropriado mandá-los de volta após esta tragédia.”
A Casa Branca não respondeu a um pedido de comentário sobre a autorização de Trump para ajuda humanitária a migrantes venezuelanos.
Os imigrantes de El Salvador estão agora aguardando uma próxima decisão sobre a sua designação TPS, que expirará em 9 de setembro.
Cerca de 1,3 milhões de pessoas de 17 países estavam inscritas no programa quando Trump assumiu o cargo no ano passado. A administração já encerrou o TPS para muitos deles, e a decisão da semana passada do Supremo Tribunal, que afecta haitianos e sírios, abre caminho para funcionários federais.
“O que isto significa é que a maioria das alegações feitas contra a guerra ilegal desta administração contra o TPS foram agora bloqueadas”, disse Ahilan Arulanantham, co-diretor do Centro de Legislação e Política de Imigração da UCLA, que apresentou argumentos sobre o caso da Síria.
As preocupações entre os defensores cresceram mais rapidamente depois que o The New York Times e outros meios de comunicação informaram na quinta-feira que as autoridades de imigração, que buscam atingir a meta de 2.000 prisões por dia, detiveram mais de 10.000 pessoas em menos de uma semana.
Arnulfo De La Cruz, que lidera um sindicato da Califórnia que representa milhares de trabalhadores domésticos com estatuto de proteção temporária, disse estar chocado com a decisão do Supremo Tribunal sobre a imigração.
“Estamos entrando em um território muito perigoso onde, de certa forma, a Suprema Corte está quase estabelecendo prioridades de gestão”, disse De La Cruz, que atuou como presidente da SEIU Califórnia e da SEIU Local 2015. “Essa é a responsabilidade do Congresso”.
Num golpe no cerne da agenda da imigração, um Supremo Tribunal dividido defendeu a cidadania por nascença – onde, com poucas excepções, as pessoas nascidas nos Estados Unidos são cidadãs.
Stephen Yale-Loehr, professor aposentado de direito de imigração da Universidade Cornell, classificou a decisão como um fracasso da bem-sucedida revisão de Trump sobre como os Estados Unidos tratam os imigrantes. Ele apontou para um rastreador liderado por um professor de direito da Universidade de Stanford que lista mais de 700 ações políticas de imigração tomadas pela administração Trump até agora.
“Apesar desta perda aparentemente histórica, a administração Trump venceu a guerra contra a imigração”, disse Yale-Loehr.
E agora alguns republicanos, incluindo Trump, dizem que o Congresso deveria liderar o ataque à cidadania.
“Não se pode ter o tipo de programa de imigração que outros países têm quando se pode dar à luz aqui, e essa criança é agora uma cidadã americana”, disse Stephen Miller, um assessor de Trump responsável pela agenda de imigração.
Mas Chishti, do Immigration Policy Institute, disse na verdade: “O Congresso não pode fazer nada – o Supremo Tribunal deixou-o inválido”.
Outros conservadores apelaram a que a administração confie nos vastos poderes que já possui.
Dale Wilcox, diretor executivo da Federação para a Reforma da Imigração Americana, um grupo anti-imigração, disse que a decisão sobre os direitos do primogênito “torna ainda mais urgente a aplicação, tanto quanto possível”.
Os democratas, entretanto, celebraram a vitória e reconheceram que a sua luta pela política de imigração continua.
“Não podemos descansar”, disse o senador Alex Padilla (D-Califórnia). “Porque este certamente não é o fim do ataque de Trump à nossa Constituição, à democracia e à própria ideia do que significa ser americano.”
Mais casos relacionados com a imigração estão entre os que estão na pauta do Supremo Tribunal a partir de Outubro e poderão proporcionar uma extensão dos poderes executivos.
Um caso diz respeito a mais de 50 mil petições apresentadas em tribunais federais na esperança de libertar imigrantes detidos. As petições surgiram depois que o governo começou a limitar a capacidade de muitos imigrantes buscarem liberdade condicional por meio de audiências de fiança no tribunal de imigração.
Espera-se que o governo monte uma defesa forte.
