O internacional Maria Alejandra Aristeguieta alerta que o debate sobre a Venezuela volta a ganhar força em Washington, no meio de uma política externa dos EUA caracterizada pelo pragmatismo e pela procura de certeza estratégica numa arena internacional cada vez mais complexa. “Embora a política externa dos Estados Unidos tenha respondido a três pilares: a segurança nacional, o comércio e o desenvolvimento económico e a promoção da democracia, estes princípios nem sempre têm a mesma importância”ele disse em entrevista ao Infobae.
María Alejandra Aristeguieta de Álvarez é especialista em política internacional, governança global e direitos humanos, com prática diplomática de 30 anos. Genebra. cuidadoso Visão 360 e coordenar ONGs Ação para a Venezuela. Ele é consultor de governos, universidades, organizações internacionais e organizações não governamentais. É licenciado em Estudos Internacionais e licenciado em Direito Económico, Integração, Negociação Internacional e Desenvolvimento de Políticas.
A implementação da política externa EUAconforme explicou, variava dependendo da situação geopolítica e das prioridades de cada administração. Nas décadas de 1980 e 1990, por exemplo, Washington deu um impulso especial à promoção da democracia, dos direitos humanos, do multilateralismo e da chamada ordem baseada em regras.
Salientou que as actuais prioridades estão centradas nos dois primeiros pilares da segurança nacional, do comércio e da prosperidade económica, porque EUA procura “preservar o seu poder” num mundo mudado pela “ascensão da China e pelas ameaças da Rússia, do Irão e de outros actores importantes na cena internacional”.
Nesse caso, Aristeguieta coloque eventos recentes lá VENEZUELA: primeiro, a extração de Nicolás Maduro por ser considerado uma “ameaça real à segurança americana”; depois, o processo de fortalecimento de Washington com os “representantes da ditadura que permaneceram no poder”.
O objetivo, sublinhou, em entrevista à Infobae, é promover o crescimento da economia norte-americana através do investimento no petróleo que também fortalecerá a segurança nacional “num momento de instabilidade global nos preços do petróleo”.
No entanto, o terramoto de 24 de Junho expôs, na sua opinião, a fragilidade da estratégia centrada principalmente na segurança e na economia, e deixa para trás a promoção da democracia. O investimento limitado dos EUA na Venezuela é uma boa resposta à ausência do Estado de direito e de um sistema democrático que possa garantir um investimento sustentável.
Esta doença, destacou Aristeguieta, reabriu a questão na sala de Washington sobre o que fazer com a Venezuela. As ideias a considerar incluem a criação de uma estratégia semelhante à da Estados Unidos Livres do Pacíficofiguras usadas por EUA isso permitiria “maior controle militar e trocas mais lucrativas”.
Para compreender o alcance desta possibilidade, disse que convém definir o que é Pacto de Associação Livre (COFA); “é um acordo bilateral entre os Estados Unidos e os três países do Pacífico: o Ilhas Marshall (RMI)eles Estados Federados da Micronésia (FSM) sim PalauEste instrumento “surgiu após o fim do Fideicomisso Territorial das Ilhas do Pacífico, liderado por Washington após a Segunda Guerra Mundial”.
A comunidade internacional recorda-o com clique estes países mantêm a sua soberania, os membros da Nações Unidas (ONU) e política externa independente, se EUA assume a responsabilidade pela sua defesa e reserva-se o direito de “negação estratégica”, o que lhe permite impedir a intervenção militar de terceiros, especialmente CHINAalém da manutenção do acampamento em seu território.
Em troca, Washington garantir assistência económica através de financiamento substancial, incluindo mais recentemente 7 mil milhões de dólares ao longo de 20 anos na reforma de 2023-2024, bem como acesso a programas federais, utilização de dólares e direitos de residência e de trabalho nesses locais EUA para os cidadãos destes países.
Para alcançar este estatuto, as partes “negociaram bilateralmente”, submeteram o acordo a plebiscito nos países associados e depois levaram-no à Congresso Americano para aprovação. “Este é um esquema renovável e repetível de acordo mútuo.”
Em América Não há exemplo direto deste tipo de pacto, afirma María Alejandra Aristeguieta. “Porto Ricoembora seja chamada de Commonwealth pela lei federal dos EUA, é um território não incorporado, possui cidadania dos EUA, mas não tem plena soberania nem voto nas eleições presidenciais. O seu estatuto tem sido repetidamente debatido e discutido, incluindo a escolha da independência ou da livre associação.
A diferença é grande: se Porto Rico manter relações territoriais com EUA“O Pacto representa um estatuto intermédio: soberania limitada em troca de protecção e assistência.”
No caso venezuelanotal caminho enfrentaria enormes obstáculos legais. “A Venezuela tem Constituição “que proíbe a transferência de território ou soberania nacional, portanto qualquer coisa semelhante requer uma profunda reforma constitucional e aprovação popular”.
Além disso, ele alerta Aristeguietamesmo em cenários hipotéticos, “qualquer programa deve ser proporcional ao tamanho, aos recursos e à localização geopolítica do VENEZUELA”, o que tornará tudo mais difícil e controverso do que o caso no calma.
Ele disse que, neste momento, “parece que a notícia representa mais um debate sobre um maior compromisso americano do que uma proposta concreta”. Os venezuelanos, disse o internacional, podem enfrentar uma nova encruzilhada: escolher uma dependência pragmática que supere os obstáculos legais para facilitar a recuperação, “ou isolacionismo ideológico baseado em falsa soberania que corre o risco de perpetuar o fracasso”. Mas esse cenário ainda não foi determinado.
Aristeguieta considera que é necessário analisar as opções e a situação para ter um impacto positivo no debate que está a decorrer em Washington.
A história, enfatizou, “pode estar mais relacionada com os Estados Unidos se for negociada de forma firme e com uma perspectiva de longo prazo e com a paz da população venezuelana acima do dogma político”.
Depois de 27 anos de chavismo, marcados pela inflação, pelas saídas massivas de dinheiro e pelo colapso das instituições governamentais, e depois dos terremotos de junho de 2026, com magnitude de 7,2 e 7,5, milhares de pessoas morreram e ocorreram graves danos. Yaracuy, Carabobo, Perigo sim CaracasUma “parceria estratégica” pode fornecer as garantias jurídicas necessárias para atrair investimentos dos EUA e outros investimentos em petróleo, infra-estruturas e ajuda humanitária.
Ele enfatizou que o Centro como Conselho Atlântico Destacam a oportunidade para a Venezuela “prosperar e alinhar-se com os Estados Unidos”, marcando o fim da influência russa, chinesa e iraniana, bem como “fortalecer a luta contra o crime internacional e abrir o acesso aos mercados, à tecnologia e à experiência internacional para a reconstrução”.
Ele acredita que, além disso, poderia se tornar “um incentivo ao retorno dos jovens venezuelanos”, como aconteceu em parte com a experiência de calmaonde os jovens vêem um futuro melhor no seu país.
O desafio, enfatizou ele, é que todos os acordos entre os dois países tenham plena legitimidade da democracia, leis de transparência e sistemas de responsabilização. Deve também abster-se de adopção ilimitada, preservar o controlo venezuelano sobre os seus recursos e garantir benefícios concretos para ambas as partes.
para ser feito, Aristeguieta confirme América latina Já existem muitos exemplos de acordos de livre comércio, da presença de bases militares para combater o tráfico de drogas e até da forma como os territórios são governados. Para avançar para um relacionamento mais próximo com Washingtonele concluiu que não era necessariamente necessário Acordo de Associação Livremas a relação entre Disse o centrada nos interesses comuns, na estabilidade e na prosperidade.
