A Suprema Corte da Califórnia indiciou o advogado e ex-reitor de escola pública John Eastman na quarta-feira por seu papel em ajudar a administração Trump a influenciar as eleições de 2020.
O tribunal ordenou que o nome de Eastman fosse “eliminado da lista de advogados” e ele paga US$ 5.000 à Ordem dos Advogados do Estado da Califórnia.
O advogado de Eastman, Randall A. Miller, disse à Associated Press que a decisão do tribunal “se afasta do precedente de longa data da Suprema Corte dos EUA que protege os direitos da Primeira Emenda, particularmente no contexto da disciplina do advogado”. Miller não retornou imediatamente um telefonema depois de horas pedindo comentários do The Times.
O presidente do tribunal, George Cardona, disse em comunicado que o veredicto “destaca que a má conduta do Sr. Eastman não atende aos padrões de integridade exigidos de todos os advogados da Califórnia”.
“A ordem de hoje da Suprema Corte da Califórnia que proíbe John Charles Eastman de exercer a advocacia na Califórnia reforça o princípio fundamental de que os advogados devem agir com integridade e respeitar a lei, independentemente dos clientes que representam ou das circunstâncias dessa representação”, disse Cardona. disse:.
A decisão da Suprema Corte mantém uma ordem de 2024 da juíza distrital Yvette Roland de que Eastman está impedido de exercer a advocacia.
Num julgamento maratona que decorreu de Junho a Novembro de 2024, a Ordem dos Advogados do Estado, que regulamenta os advogados na Califórnia, afirmou que Eastman era inelegível para exercer a advocacia por espalhar falsas alegações de que a fraude custou a eleição a Trump e por promover um esquema fraudulento para bloquear a contagem de votos.
“É verdade que um advogado tem o dever de exercer advocacia em nome de um cliente”, escreveu Roland em 2024 numa decisão de 128 páginas. “No entanto, a deturpação de Eastman é uma mentira que não pode ser justificada como fomentador da guerra.”
Roland considerou Eastman culpado de 10 das 11 acusações de má conduta.
Eastman causou um “tumulto previsível e prejudicial” quando esteve ao lado do conselheiro de Trump, Rudolph W. Giuliani, em 6 de janeiro de 2021, e disse a uma grande multidão no Ellipse que a eleição foi fraudada, afirmou o bar.
Eastman diz que ele é agir com confiançae como um poderoso defensor de seus clientes. Mas os advogados da Ordem dos Advogados argumentaram que “as provas, incluindo o seu testemunho muitas vezes pouco fiável, mostram que ele desprezava – e ainda mantém – a verdade e a democracia”.
Apesar das repetidas alegações de Eastman de que a vitória de Joe Biden era ilegal, decidiu Roland, as próprias palavras de Eastman mostraram que ele sabia que as provas eram insuficientes.
O juiz citou um e-mail enviado por Eastman à sua amiga Cleta Mitchell em 29 de novembro de 2020 e admitiu que não foi possível provar fraude que pudesse ter influenciado os resultados.
“Seria bom ter provas documentadas de fraude nas áreas apontadas pela análise”, escreveu Eastman.
Após a decisão de Eastman em 2024, Substack respondeu em seus escritos que esperava que a Suprema Corte da Califórnia ou a Suprema Corte dos Estados Unidos “interviessem para impedir esta lei que se tornou uma ameaça à Primeira Emenda, aos direitos dos consumidores controversos e às causas de representação legal e, de forma mais geral, no sistema judicial contra nós”.
Eastman tem uma longa história nos círculos jurídicos conservadores da Califórnia. Ele foi contratado pela faculdade de direito de Chapman em 1999 e atuou como reitor de junho de 2007 a janeiro de 2010, depois continuou a ministrar cursos de direito constitucional, direito imobiliário, história jurídica e Primeira Emenda.
Ele se aposentou no início de 2021, depois que mais de 100 professores Chapman e outros associados à universidade assinaram uma carta pedindo à escola que tomasse medidas contra ele por seu papel no levante de 6 de janeiro.
A decisão de quarta-feira é a continuação de uma longa investigação sobre as ações de Eastman que começou em 2021. Em outubro daquele ano, o grupo jurídico apartidário States United Democracy Center apresentou uma queixa ética pedindo à Ordem dos Advogados do Estado que investigasse as ações de Eastman em 6 de janeiro.
Christine P. Sun, vice-presidente sênior de assuntos jurídicos do United Democracy Center dos Estados Unidos, disse na quarta-feira que a decisão do tribunal era “parte de um cálculo mais amplo para aqueles que buscam minar o Estado de Direito”.
“Eastman desempenhou um papel fundamental no esquema de subversão eleitoral de 2020 – pressionando autoridades estaduais, apresentando reivindicações infundadas em tribunal e promovendo a teoria de que o vice-presidente pode negar votos certificados”, disse Sun num comunicado. “A sua má conduta teve consequências profundas e duradouras para a nossa democracia e aplaudimos a decisão da Suprema Corte da Califórnia de destituí-lo”.
O redator da equipe, Christopher Goffard, contribuiu para este relatório
