Os apoiantes dizem que a conta de Trump será melhor do que a Segurança Social. Não acredite neles.
Aqui está um enigma para você: um senador republicano conservador, um importante conselheiro econômico na Casa Branca de Trump e um capitalista de risco entram em uma sala de conferências durante uma conferência financeira e dizem que o programa do novo governo beneficiará todas as famílias americanas.
Pergunta: Você acha que essas pessoas pensam nos seus melhores interesses?
Se você confia no senador Ted Cruz, no conselheiro econômico Kevin Hassett e no bilionário Brad Gerstner, fique à vontade para parar de ler aqui.
Aqui está o segredinho sujo: uma conta Trump é uma conta especial da Segurança Social.
– O senador Ted Cruz (R-Tex.) Diz que a conta de Trump foi projetada para ameaçar a Previdência Social
Em caso de dúvida, continue lendo.
Mas lembre-se que Cruz (R-Tex.) foi visto pela última vez nas páginas que promovem outro grande corte de impostos para os 1%, Hassett apareceu outro dia na Fox Business e disse que embora os americanos gastem muito em gasolina, “eles também gastam mais em todo o resto” em cartões de crédito, como se forçar as famílias a aumentarem a sua dívida fosse uma coisa boa; e Gerstner é um investidor milionário em tecnologia.
Na sua discussão de 4 de Maio na Conferência anual de Milken, Cruz, Hassett, Gerstner e o seu painelista Michael Milken falaram como se a conta Trump fosse tão agradável para a família americana média que eliminaria a necessidade de Segurança Social.
“Aqui está o segredinho sujo”, disse Cruz. “A conta Trump é uma conta especial da Segurança Social.”
Milken repetiu esse pensamento: “Você tem o direito de decidir para onde vai o seu dinheiro ou deveria entregá-lo ao governo e (deixar) decidir para onde vai?”
O jogo acabou – este é mais um esforço dos republicanos e conservadores para parar os programas que estão a tentar destruir e dar às empresas de Wall Street uma maior fatia das suas poupanças para a reforma.
Vamos começar com a conta Trump, que fez parte do projeto de lei orçamentária do Partido Republicano do ano passado e estará aberta para investimentos a partir de 4 de julho.
As manchetes dessas contas serão acompanhadas de uma contribuição governamental única de US$ 1.000 para crianças nascidas entre 2025 e 2028, a menos que o Congresso estenda o subsídio governamental. Podem ser abertas contas para crianças nascidas antes ou depois dessas datas, mas elas não receberão o subsídio governamental.
As famílias podem adicionar mais US$ 5.000 em contribuições a cada ano até a criança completar 18 anos, mas essas contribuições não são dedutíveis de impostos.
O dinheiro deve ser investido em um fundo de índice de baixo custo ou no índice da bolsa, e nada pode ser sacado sem multa até os 18 anos. Depois disso, o dinheiro pode ser sacado sem multa para determinados fins, como despesas educacionais ou a compra da primeira casa. A conta é então convertida em uma conta regular de aposentadoria, ou IRA, e as distribuições são tributadas como renda ordinária, embora as contribuições familiares sejam devolvidas isentas de impostos.
Esse presente de US$ 1.000 é a melhor característica da conta. Mas essa pode ser a única coisa que os torna diferentes. Para todos os objectivos financeiros que a família americana média enfrenta, tais como poupar para a faculdade ou para a reforma, são inferiores aos planos de poupança fiscal já existentes.
Tal como estes programas, beneficiam mais ricos do que as famílias com rendimentos mais baixos: as famílias mais ricas têm muitas vezes a capacidade de fazer as suas contribuições anuais e obter uma maior redução de impostos diferidos sobre o crescimento do investimento na conta porque as suas taxas de imposto são mais elevadas.
Embora os seus promotores digam que as contas irão nivelar as condições económicas para todas as famílias – “ajudando os 10% mais pobres”, disse Hassett no painel – esse não é o caso. “É claro que o programa foi concebido para apoiar a poupança daqueles que já têm a capacidade de poupar, e não para colmatar a disparidade de riqueza”, disse Sheryl Rowling da Morningstar.
Outra desvantagem citada por economistas e planejadores financeiros é o fechamento de contas para investimentos empresariais. Antes de o beneficiário completar 18 anos, o mix de investimentos não pode ser ajustado. Isto é arriscado porque concentrar a carteira numa parte da empresa é arriscado.
“Os alunos do último ano do ensino médio que planejam se matricular na faculdade no próximo ano podem não conseguir mudar os investimentos para uma carteira de renda mais baixa”, diz Greg Leiserson, do Tax Law Center da NYU. “Se o mercado quebrar no verão, antes de eles planejarem se inscrever, o uso da conta Trump será bastante reduzido.”
Os ativistas de Trump apontaram amplamente os benefícios potenciais para os americanos comuns. Na conferência Milken, Cruz disse que uma criança com uma conta Trump terá cerca de US$ 170 mil quando completar 18 anos e US$ 700 mil aos 35 anos. “E muito rapidamente depois disso, você estará na casa dos milhões”, disse ele.
Cruz reconheceu que estes números se aplicam a famílias que são “contribuintes regulares”. Na verdade, aplicam-se à maioria das famílias que ganham no máximo 5.000 dólares por ano.
A estimativa da Casa Branca sobre o retorno potencial baseia-se numa suposição duvidosa de ganhos do mercado bolsista ao longo dos 18 anos em que a conta de impostos diferidos crescerá.
De acordo com as estimativas do próprio governo, uma família que retire 1.000 dólares de capital inicial sem fazer quaisquer contribuições adicionais poderá ter apenas 2.577 dólares na sua conta após 18 anos se o mercado de ações registar um retorno de 5,4% durante esse período.
Mas o governo estima que a conta terá US$ 730.395 se a família contribuir mais a cada ano e o mercado de ações retornar mais de 18%. Mais 10 anos de crescimento nesse nível e a conta crescerá para US$ 1,9 milhão quando a criança atingir os 28 anos.
O problema com as estimativas de mercado a longo prazo, como a apresentada pela Casa Branca, é que variam muito. Nenhum mandato de 18 anos é igual. Mil dólares investidos numa conta hipotética investida em ações do índice Standard & Poor’s 500 crescerão para cerca de 6.600 dólares se a sua vida útil de 18 anos expirar em 2025; se os 18 anos terminassem em 2008, esse depósito teria aumentado para US$ 3.960. No período de 18 anos que terminou em 1960, a conta cresceu para apenas US$ 2.940. O que trarão os próximos 18 anos? Quem sabe?
Tal volatilidade, juntamente com a total incerteza das previsões do mercado bolsista para o futuro, ajudou a derrotar o plano de George W. Bush de 2005 para transformar a Segurança Social numa conta privada, que também foi estabelecida como a chave para movimentar milhões através da magia do mercado.
Pedi à Casa Branca que respondesse a estas críticas. O porta-voz Kush Desai chamou a questão de “boba e sem sentido” e afirmou que os relatos foram “projetados para fazer uma diferença geracional para as crianças da classe trabalhadora”.
A verdade é que se Trump pretende realmente tomar medidas para “fortalecer a segurança financeira dos trabalhadores americanos” e criar “um caminho para a prosperidade para gerações de americanos”, como ele diz, ele e os seus aliados do Partido Republicano no Congresso não irão desmantelar a rede de segurança americana, o que fizeram.
Não teriam imposto novos requisitos de emprego e endurecido os critérios de elegibilidade para vale-refeição, resultando na exclusão de mais de 3 milhões de pessoas do programa, uma redução de 8%. Teria cortado quase 1 bilião de dólares no financiamento do Medicaid ao longo de 10 anos, destruindo a cobertura para 3,6 milhões de jovens. Eles não permitiram que os subsídios aos prémios do Affordable Care Act expirassem, resultando numa diminuição das inscrições no Obamacare de cerca de 1,2 milhões de americanos este ano, em comparação com o ano passado.
Se eles realmente se preocupassem com as oportunidades educativas de “uma geração americana”, não teriam forçado a elegibilidade para o ensino superior com uma bolsa Pell e não teriam cortado o financiamento da investigação para as universidades costeiras.
Então, como as famílias podem se preparar melhor para as despesas de faculdade e aposentadoria? Para a educação, um plano 529 é mais adequado do que uma conta Trump. As opções de investimento são mais fáceis, os saques são isentos de impostos no nível federal e, às vezes, no nível estadual, se usados para a maioria das despesas educacionais, e não há limites federais para as contribuições (os impostos não são dedutíveis).
Para a aposentadoria, os consultores recomendam Roth IRAs. As contribuições são dedutíveis de impostos e este ano os casais podem contribuir com uma renda tributável combinada de até US$ 242.000 (US$ 153.000 para solteiros) e estão limitadas a US$ 7.500 por ano (US$ 8.600 para maiores de 50 anos). Mas as retiradas são isentas de impostos se você mantiver a conta por pelo menos cinco anos e retirar o dinheiro depois de completar 59 anos e meio.
O resultado final é este. Receba $ 1.000 se seu filho se qualificar. Como Rowling sabiamente aconselha: “Sempre que o governo lhe dá dinheiro de graça, você deve aceitá-lo”.
Quanto ao resto, considere as alegações apresentadas pelos activistas de Trump como suspeitas.
