Relatos em primeira pessoa de professores do ensino médio são cada vez mais problemáticos. Refiro-me especialmente àqueles que levam o seu trabalho a sério e procuram atual reforma do ensino secundário com boa ansiedade. O seu ponto de vista é simples: as decisões sobre políticas educativas não param quando as decisões são tomadas; Um horário de atendimento pode parecer razoável, mas em uma escola real ele se torna um horário, sala de aula, planilha, aluno, professor, família e questões pessoais.
Essa lacuna entre a “regressão”, como costumam dizer os professores, e a realidade da escola pode ser percebida principalmente na novas regras para acadêmicos e frequência ao ensino médio. Seus objetivos são alcançáveis: prevenir a evasão, reduzir a repetência e oferecer novas oportunidades de aprendizagem. O problema surge quando as escolas estão sobrecarregadas e, em muitos casos, sobrecarregadas por uma nova camada de stress.
Uma diretora de escola me mandou um recado: “Você que é pesquisador, que é ministro, que é o máximo. Como você vem para a escola para saber se todas as regras, vindo ou não, você vai acabar assim? Você não consegue ver acima o que está acontecendo abaixo? Não calculam o impacto real das medidas que criam?“.
A fórmula “Eles não vão, não estudam, não repetem, não estudam“Os alunos não devem ser lidos como acusações, mas sim determinar a ordem, produzida por decisões políticas. Quando a frequência diminui, os esforços da escola deixam de ter um efeito claro, a repetição de notas é reduzida ou eliminada sem garantia de aprendizagem e à medida que os anos passam ou os diplomas começam a pesar mais que o conhecimento. A escola está se afastando de seu propósito principal.
As preocupações com a redução da repetência são legítimas: anos de repetência e repetidas falhas administrativas não garantem a aprendizagem. Também é legítimo evitar que o absentismo se torne excludente: ninguém deve defender uma escola secundária que expulsa alunos, especialmente aqueles que realmente precisam. MAS O problema não se resolve com fórmulas e expressões como “o caminho juntos”, “andaimes”, “ampliação de direitos” ou “fortalecimento”. Se um aluno passa o ano sem cursar e aprender o que precisa, a dívida educacional não desaparece: ele avança, para disciplinas pendentes, conteúdos de créditos, convocações parciais e confirmação diferida. E avançando também para o futuro: o trabalho, o ensino superior e o enfrentamento da vida adulta onde o trabalho tem consequências.
No cotidiano da escola, essas inovações também mudam a profissão docente. Os professores não possuem turmas de alunos cursando disciplinas no mesmo ano. Tem alunos que frequentam regularmente, outros que precisam de conteúdo, outros que estão com dificuldades, outros que estão parcialmente atrasados, outros que estão atrasados de certa forma e outros que precisam de um apoio especial.. Embora este modelo seja pedagogicamente desejável, não requer recursos, tempo, planejamento, informações claras e autoridade institucional. Surge outro problema: muitas normas regulam as atividades pedagógicas e deixam pouco espaço para decisões concretas em situações específicas.
Uma professora me explicou assim: “Você se prepara para o ano em curso, para quem está bem, para quem está necessitado e para quem está endividado no ano passado”. Nesta área, os comentários legal a inovação perde consistência: na prática, Cada professor deve reconstruir à mão, aluno por aluno, o conteúdo que deveria ser, como trabalhou, como trouxe e o que deve aceitar agora, e continuar a ensinar o resto do curso.
Um professor de geografia me deu outro exemplo: “É maio e as crianças ainda estão fazendo meu curso porque a administração acaba de definir os planos de carreira”. Imagine: um aluno chega três meses depois do início do ano letivo e descobre que as aulas já começaram, a dinâmica de grupo já está instalada e o planejamento já está em andamento. A chamada, que em tese busca evitar a repetição completa, torna-se uma experiência ambígua e difícil de apoiar: alunos, familiares e professores.
Um diretor resumiu a situação com uma frase preocupante: “Temos que ajudá-los a se formar”. O slogan pode fazer sentido se significar que os alunos se formam com conhecimentos, hábitos de estudo e competências reais, mas torna-se um problema quando se formam mais do que a educação justifica. As escolas não podem limitar-se à produção de diplomas “formais”: uma fraude que prejudica aqueles que afirmam proteger.
Além disso, estas novas formas causam indiferença e frustração. O sistema pode mostrar mais alunos com segundas licenciaturas sem mostrar que essas licenciaturas correspondem a uma melhor aprendizagem. Este é, talvez, um dos danos mais difíceis de reparar: os jovens precisam de medidas claras, de exemplos para os adultos e de uma indicação justa das consequências. Quando tudo parece curável, adiável ou administrável, a escola transmite que a aprendizagem é menos importante que o processo.
Aprender ou não aprender não pode ser reduzido a um elemento administrativo. A política educativa deve criar condições para que professores e alunos apresentem trabalhos e sejam responsáveis pelos seus resultados, num sistema de autonomia que permita aos administradores tomar decisões pelos seus alunos com base nos seus conhecimentos profissionais e não apenas de acordo com a educação geral de cima.
Esses professores comprometidos com a educação não condenam as intenções obscuras nem imaginam as políticas que oprimem deliberadamente a população e isso é verdade. Estas reformas são, na sua maior parte, uma tentativa falhada de resolver o conflito real entre a eliminação e o direito à educação. A redução das férias é boa, mas o direito à educação não é só na escola: há educação na escola. Caso contrário, é o infeliz caso de personalização.
Não é um retorno ao antigo modelo de punição. Não concordo com este modelo não só porque é punitivo, mas também porque muitos dos poucos que chegam ao ensino secundário não estudam e acabam por desistir. Se estiver claro, a conversa não passa nem se repete; mais difícil ou mais flexível, facho ou avançado: o problema é a aprendizagem e por isso não devemos deitar fora as ferramentas pedagógicas de antemão. Os professores geralmente sabem que repetir um curso ou pedir desculpas pela ausência pode ser útil em um formulário para um aluno e seus colegas.. Por que proibir, em todos os casos, o que pode ser útil para alguns?
Geralmente, essas “quedas” tendem a manter tudo sob controle. Como os administradores tendem a desconfiar do julgamento profissional das escolas, acabam por impor restrições educativas que, tal como as restrições económicas, prejudicam o que se propõem melhorar. Vamos girar 180 graus e mudar o eixo de decisão do conselho de educação para a escola.e o governo apoia as escolas em vez de dizer aos professores o que fazer.
