O Conselho de Estado concordou em resolver a exigência de cancelamento da transferência de 25 bilhões de dólares dos fundos de pensão privados para Colpensiones, modalidade prevista no Decreto 415 de 2026 e promovida no âmbito da reforma previdenciária proposta pelo governador Gustavo Petro. A ação judicial, movida por advogados apoiados por associações empresariais e Asofondos, questiona a constitucionalidade da medida e o impacto da poupança de 120 mil a 127 mil trabalhadores nas suas pensões.
O recurso foi acatado pelo tribunal superior devido a dúvidas fundamentais sobre a legalidade e o processo seguido na emissão do decreto. De acordo com o documento oficial do Conselho de Estado, o ministério e o departamento acusado tiveram um prazo de 30 dias para responder e apresentar a administração pública competente. Ao mesmo tempo, os sindicatos e as associações de fundos de pensões alertaram para os riscos financeiros e possíveis violações dos direitos dos membros.
E o decreto assinado em 20 de abril de 2026, exige que os gestores privados das Colpensiones enviem todo o capital, os rendimentos e as contribuições dos sócios transferidos. As condições estabelecem 20 dias para transferência da primeira parte da fonte e dez dias adicionais para o restante, para que a operação não ultrapasse 30 dias desde o início do processo.
Reconhecimento de reivindicações e posições legais
Este processo judicial foi incentivado pelo advogado Jesús Hernando Baena Álvarez, que solicitou a suspensão da ordem e o cancelamento do regulamento, bem como Carlos Mario Salgado Morales, da empresa Spl Salgado & Salgado Abogados. A Segunda Secção do Conselho de Estado deu um prazo de 30 dias para a resposta oficial do Ministério das Finanças e do Trabalho, do Ministério Público e da Agência de Segurança Nacional.
O acolhimento da exigência não significa, neste momento, a suspensão imediata do decreto, mas marca o início de uma investigação completa da viabilidade jurídica e financeira das medidas. Portanto, o tribunal terá a palavra final sobre a legalidade da transferência desses recursos, decisão que poderá alterar a estrutura financeira do sistema previdenciário na Colômbia.
Argumento do autor
Os demandantes denunciaram a suposta violação da Constituição e da Constituição no processo de transferência de fundos. Carlos Mario Salgado Morales falou ao El Tiempo o que “Exigimos este decreto porque é ilegal e inconstitucional, porque se baseia no artigo 76 da reforma previdenciária (…), mas Ao consultar um dos artigos 76, diz que esses recursos serão transferidos para Colpensiones mas para pessoas que cumpram os requisitos para a reforma.
Ele enfatizou que “o governo é uma combinação de duas situações diferentes: a transferência de poder entre governos e a transferência efetiva de poder. Mesmo que essas pessoas tenham se mudado, isso não significa que, por terem se mudado, o financiamento deva ser transferido para elas, porque se essas pessoas cumpriram os requisitos para a aposentadoria (…).
Da mesma forma, observou que “a linha entre a autoridade reguladora e a actividade legislativa é ténue”.
Por outro lado, o advogado Jesús Hernando Baena Álvarez ajuizou a ação referente à possível violação de direitos e ao impacto negativo na proteção jurídica dos trabalhadores envolvidos. A base técnica e jurídica reside na diferença entre a “transferência de poder”, que é conhecida como a mudança na relação entre os fundos privados e o sistema público, e a “transferência de recursos”, a movimentação efectiva de fundos para Colpensiones. Os editores garantem que o primeiro passo não significa automaticamente o segundo.
O setor privado e os empresários manifestaram forte oposição ao decreto. O presidente da Asofondos, Andrés Velasco, disse que “é nosso dever fazer tudo para proteger o fundo de pensões, que é nossa responsabilidade nos termos da lei, por isso não pouparemos esforços para proteger estes recursos”. O órgão solicitou medida cautelar para suspender a portaria enquanto o processo judicial é resolvido.
Além disso, o Conselho Nacional de Sindicatos também manifestou o seu desacordo com a clara transferência de 25 mil milhões de dólares da AFP para Colpensiones, salientando que a transformação dos fundos individuais em parte do fundo colectivo não tem uma garantia específica para os associados. De acordo com a “Guilda das Guildas”, O fundo de pensões não deve ser considerado uma fonte de rendimento para fazer face ao défice financeiro público.
Por outro lado, o Governo diz que, se a transferência de fundos não for feita de imediato, os Colpensiones terão de receber um grande número de pagamentos de pensões sem ter os recursos, o que ameaça a sustentabilidade do sistema financeiro.
No artigo 76 da lei 2.381 de 2024 está a base da lei do debate, que só é válida após a suspensão das restantes reformas pelo Tribunal Constitucional. A medida permitiu que cerca de 120.000 pessoas passassem da AFP para Colpensiones, mantendo os seus fundos sob gestão privada até que os seus direitos de pensão fossem consolidados.
“Os valores inscritos em cada caderneta de poupança (…) continuarão a ser geridos pelo Fundo de Pensões até ao momento da fusão da pensão completa de velhice”, o documento definidor. Contrariando, portanto, a transferência da gestão antecipadamente — segundo o reclamante e o sindicato — as condições estabelecidas na lei, questionando o seguro dos bens individuais até a aposentadoria.
Da mesma forma, o artigo 24 deste regulamento também estabelecia que, no momento da transferência final, deverá ser depositado no Fundo Pilar Participante (Fapc) sob a gestão do Banco da República. No entanto, este valor ainda não está disponível devido à suspensão da decisão do Tribunal Constitucional.
