Madrid, 21 abr (EFE).- O Supremo Tribunal rejeitou o recurso apresentado pela Câmara Municipal de Madrid e, portanto, manteve a decisão que anulou a parte da Portaria de Mobilidade Sustentável, conhecida como ‘Madrid 360’, que regulamenta as zonas de baixas emissões da cidade.
A Primeira Secção da Câmara de Administração do Supremo Tribunal não aceitou o pedido da Câmara Municipal de Madrid contra o decreto que cancela parte do regulamento da mobilidade sustentável, que controla a zona de baixas emissões (ZBE), devido à falta de relatórios sobre o impacto económico e ambiental.
Esta decisão confirmou parcialmente a reclamação administrativa desenvolvida pelos representantes do Vox contra o Acordo da Reunião Plenária da Câmara Municipal de Madrid, de 13 de setembro de 2021, que alterou a portaria permanente de 5 de outubro de 2018.
A decisão proferida pelo Superior Tribunal de Justiça anulou alguns dos artigos desse decreto, especialmente no que diz respeito às restrições e ao regime operacional nas áreas previstas para serem de baixas emissões.
O motivo do cancelamento baseou-se na falta de relatório de impacto económico, pois durante a elaboração da portaria não foram devidamente consideradas as consequências económicas das restrições de circulação que prevê.
O Tribunal Constitucional considerou também que o equilíbrio entre benefícios e custos das medidas tomadas deveria ter sido devidamente ponderado e deveria ter sido considerada a possibilidade de medidas menos restritivas com o mesmo resultado.
Deficiências também foram encontradas no relatório de impacto ambiental.
Face a esta decisão, a Câmara Municipal elaborou recurso para as casasi, entendendo que, nos termos do n.º 3.c) do artigo 88.º da lei que rege a competência dos litígios e da administração, o seu pedido deveria ser acolhido por se considerar que era do interesse da cassação, uma vez que a decisão proferida pelo tribunal superior declarou destituídas de sentido as disposições gerais.
O acórdão recorrido baseia a sua decisão numa análise integral e completa do Relatório de Impacto Económico e dos restantes documentos do Relatório de Avaliação de Impacto Legal e o recurso, em suma, refere-se apenas à discordância com o julgamento substantivo proferido na decisão do tribunal superior, que trata em grande parte de questões de facto e de avaliação das provas, todas elas não parte do processo.
Uma ordem inadmissível é definitiva e inapelável (art. 90.5 LJCA).
A Câmara Municipal de Madrid considera, como disse à EFE uma fonte municipal, que esta decisão é “inválida”, uma vez que em 24 de março aprovou a modificação da Portaria de Mobilidade Sustentável, que incluía o novo relatório económico, bem como a modificação da zona de baixas emissões. EFE
