Durante mais de um quarto de século, a resolução de um caso levado ao tribunal federal de Los Angeles impôs condições para crianças detidas em detenção de imigração.
Mas agora, o acordo de longa data – que estabelece padrões mínimos para habitação, educação e cuidados médicos para crianças imigrantes nas prisões federais, ao mesmo tempo que limita severamente a quantidade de tempo que podem permanecer lá – está em jogo no Tribunal de Apelações do 9º Circuito, após uma contestação da administração Trump.
Entretanto, o juiz federal de Los Angeles que preside ao acordo parece pronto a nomear um novo executivo poderoso para apoiá-lo.
O presidente Trump há muito tenta revogar a residência de Flores, que remonta à era Clinton. Nos últimos meses, a administração Trump travou uma batalha legal para anular o acordo, ao mesmo tempo que pediu a um tribunal distrital que não ordenasse um monitor independente para garantir o cumprimento.
“(Flores) é a única coisa que os separa da detenção familiar por tempo indeterminado”, disse Leecia Welch, diretora jurídica dos Direitos da Criança, a demandante no caso.
No mês passado, o assistente Atty. O general Brett A. Shumate instou o tribunal do 9º Circuito a dar ao governo “o polegar ou o polegar” em sua proposta de quebrar a paz e acabar com o que ele chamou de “pequeno controle judicial” sobre a política federal de imigração.
“O decreto de consentimento de Flores é um acordo que vai além da constituição”, disse Shumate ao tribunal durante as alegações orais em Junho. “Estamos pedindo (ao Departamento de Defesa) que siga a lei, não um contrato de 30 anos.
O painel de três juízes questionou as reivindicações legais do Departamento de Justiça, dizendo que pouco mudou desde a última vez que a administração pediu ao tribunal para anular o acordo em 2020 – um pedido que foi negado.
Os juízes também forçaram os advogados da administração Trump a responder às provas de vários depoimentos apresentados no tribunal distrital desde o verão passado, nos quais os reclusos descreveram ter problemas para dormir em quartos frios, luzes fortes, vómitos por comerem comida estragada e pedirem fraldas, medicamentos para bebés e asma.
“Você disse que a razão pela qual está fazendo isso é para desencorajar as famílias de virem, então basicamente você está punindo as crianças porque seus pais as trouxeram para cá”, disse a juíza Marsha S. Berzon.
Berzon, um nomeado por Clinton que emitiu uma refutação veemente no ano passado num caso que contestava o uso das forças armadas pela administração na fiscalização da imigração, perguntou: “Você está dizendo que não há nenhum problema constitucional aí?”
“Sei que a detenção de crianças na fronteira é uma questão política controversa, mas esta é uma decisão política”, disse Shumate.
Um dia antes, a juíza-chefe distrital dos EUA, Dolly M. Gee, repreendeu dois advogados do governo em Los Angeles, dizendo que poderia nomear um novo advogado especial para fazer cumprir o acordo.
“Estamos falando de 11 anos disso”, disse Gee em uma conferência de status em 1º de junho. “Nenhuma dessas questões é nova para mim. Todas essas são questões para as quais emiti ordens. Estou muito descontente com o fato de que as ordens não estão sendo seguidas e não estão sendo seguidas, não de boa fé.”
“Os dois lados parecem estar operando em planos de realidade diferentes”, disse Gee.
O acordo controverso surgiu de uma ação judicial de 1985 sobre o destino de Jenny Flores, uma refugiada salvadorenha de 15 anos que foi presa pelas autoridades federais de imigração e mantida sob custódia em Pasadena. Na altura, havia pouca consciência de que as crianças estavam entre as dezenas de milhares de migrantes que fugiam da guerra civil e do colapso do governo na América Central – praticamente sem nenhuma infra-estrutura governamental dos EUA para protegê-las.
“Foi surpreendente”, disse Benjamin Roth, professor da Faculdade de Serviço Social da Universidade da Carolina do Sul e especialista em contratos. “Ninguém pensou que havia uma criança na mistura.”
A actual batalha judicial centra-se no centro de detenção de imigrantes em Dilley, Texas, gerido pela empresa prisional privada CoreCivic, onde se encontra a maioria das crianças e famílias detidas por imigrantes.
Em documentos judiciais no início deste mês, a Imigração e Alfândega dos EUA disse que “reteve serviços relacionados a Flores” em Dilley e disse que a duração de sua estadia foi determinada pelas poucas famílias que ele foi forçado a deter porque eram consideradas um “risco à segurança nacional”. A Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA também se vangloriou de que o seu relatório de 1º de julho “mostra o mais alto nível de conformidade até o momento”.
Os defensores dos direitos dos imigrantes chamaram estas afirmações de “ficção”.
“Estamos vendo o mesmo tipo de problemas, preocupações e angústias que vimos nos últimos 15 meses”, disse Welch, advogado dos direitos das crianças.
Em dezenas de depoimentos compilados como parte do registro, os presos descreveram brócolis cheios de minhocas, fraldas sendo distribuídas individualmente e funcionários rasgando fotos de crianças.
Uma mãe diz que a equipe médica riu do braço amputado de seu filho de 8 anos. Outra disse que não recebeu tratamento para a hepatite B, mesmo depois de os médicos lhe terem dito que ela poderia desenvolver cancro do fígado e transmiti-lo à sua filha ainda não nascida.
Outros descreveram erupções cutâneas inexplicáveis, episódios de diarreia e picadas de mosquitos, entre muitas outras doenças que muitos disseram terem sido prescritas apenas como Tylenol ou medicamentos para alergia. Até o Natal trouxe miséria na forma do ICE vestido de Papai Noel, que afastou as crianças que tentaram abraçá-lo, de acordo com depoimentos dos presos apresentados ao tribunal.
“O que aconteceu no dia de Natal foi simplesmente brutal”, lembrou uma mãe. “As crianças largavam tudo, corriam até ele, pediam doces e queriam tirar fotos. Algumas crianças choravam e imploravam para que ele se libertasse.
O Departamento de Justiça confirmou que as crianças imigrantes ainda podem processar por condições adversas se a residência de Flores não for resolvida. Mas os especialistas dizem que as protecções existentes entrarão em colapso sem um quadro jurídico de decretos que as apoie.
“(No âmbito do acordo), o governo federal criou um sistema muito eficaz para fornecer cuidados temporários às crianças”, disse Roth. “Se o Flores cair, não será fácil construir um programa semelhante.”
Se a administração Trump perder antes do 9º Circuito, a luta contra Flores poderá ir para a Suprema Corte.
“Eu ficaria chocado se o 9º Circuito anulasse o governo e ficaria chocado se a administração Trump não recorresse”, disse Eric J. Segall, professor de direito e especialista em apelações da Universidade Estadual da Geórgia.
Mas o decreto é jurídica e politicamente difícil, e o tratamento dispensado às crianças imigrantes complica ainda mais a situação. Confrontado com dificuldades jurídicas e políticas, o Supremo Tribunal pode decidir manter a paz ou recusar-se a aceitar o caso, dizem os especialistas.
“É mais provável que os tribunais não saiam impunes”, disse Segall.
Neste ponto, tanto o juiz distrital quanto o 9º circuito estão fartos.
“Acho que a paciência acabou”, disse Gee durante uma recente audiência num tribunal de Los Angeles.
