WASHINGTON – Atty. A general Pam Bondi está programada para se reunir com o Comitê de Supervisão da Câmara na sexta-feira para discutir a investigação do Departamento de Justiça sobre o falecido traficante sexual Jeffrey Epstein e a divulgação de documentos relacionados a essa investigação.
Mas as circunstâncias que rodearam a sua reunião com a comissão levantam questões sobre até que ponto a comissão saberá.
Por um lado, o ex-procurador-geral não prestará juramento, mas conduzirá uma entrevista por escrito, que é voluntária. A entrevista de Bondi com o comitê acontecerá a portas fechadas com os membros e funcionários do comitê e não será gravada. O comitê disse que planeja divulgar uma transcrição da audiência em breve.
E Bondi será representado na entrevista pelo assistente Atty. General Harmeet Dhillon, que, segundo especialistas jurídicos, levanta a perspectiva de que o Departamento de Justiça possa instruir Bondi a não responder a algumas das questões levantadas pelo comitê.
Atty. O general William Barr, o ex-presidente Clinton e a ex-secretária de Estado Hillary Clinton prestaram juramento.
O deputado James Comer (R-Ky.), presidente do comité, rejeitou a proposta dos Clinton de dar uma entrevista por escrito, em vez de se sentar para um depoimento, por receio de que um entrevistador pudesse “recusar-se a responder a qualquer pergunta que quisesse por qualquer razão”.
Uma porta-voz de Comer disse que Bondi foi autorizado a assistir à entrevista gravada, mas não ao depoimento, porque o ex-procurador-geral foi “cooperativo”.
“Ao contrário dos Clinton, que se recusaram a ser intimados durante sete meses, a ex-procuradora-geral Pam Bondi cooperou voluntária e prontamente com o Comitê para identificar uma data acordada”, disse o porta-voz Austin Hacker em um comunicado.
Bondi, de facto, recusou-se a cumprir a intimação do comité enquanto estava no cargo, e o democrata do comité, o deputado Robert Garcia (D-Long Beach), apresentou uma resolução em 29 de Abril para considerar Bondi por desacato por não cumprir a intimação do comité um mês antes. O consentimento de Bondi para um inquérito por escrito foi anunciado no mesmo dia.
O comitê intimou Bondi em março para saber mais sobre a longa investigação do departamento sobre Epstein – o financista acusado de abusar de mais de 1.000 mulheres e meninas e de levar algumas delas a fazer sexo com amigos poderosos – e a divulgação de documentos pelo departamento em resposta à Lei de Transparência de Arquivos Epstein de 2025, que determinou a divulgação das leis de transparência de Epstein. Arquivos em 2025.
Questionado sobre o envolvimento de Dhillon no facto de a agência planear invocar privilégios e impedir Bondi de partilhar informações, o departamento disse num comunicado que Dhillon e outros funcionários da agência compareceriam à entrevista de Bondi “para garantir uma representação precisa do processo do Departamento, facilitar os esclarecimentos necessários e manter um registo completo para o Comité”.
O departamento acrescentou que está “fornecendo continuamente pessoal” para ajudar “na ligação com o Congresso sobre as atividades de ex-funcionários do departamento”.
Mas um ex-funcionário de ética do DOJ, que falou sob condição de anonimato por medo de retaliação, disse que o envolvimento de Dhillon no processo era incomum.
Normalmente, esse tipo de trabalho é feito por advogados menos experientes do departamento, que têm envolvimento mais direto com o assunto em questão, disse o ex-funcionário. Dhillon supervisiona a divisão de direitos civis do departamento, enquanto a investigação de Epstein é uma questão criminal.
“Não vejo onde Harmeet Dhillon tenha a experiência ou o nível de autoridade legal para fornecer isso”, disse o funcionário. “Tudo sobre isso parece incomum.”
Bondi também teve que apresentar um pedido formal para ser representado pelo departamento.
“Isso simplesmente não está em seu coração”, disse o ex-oficial de ética.
O departamento não informou como Bondi foi representado pelos advogados da agência. Bondi, que disse esta semana que está sendo tratado de câncer de tireoide, não respondeu a um pedido de comentário.
A presença de Dhillon – um advogado de São Francisco e activista do Partido Republicano que tem sido discutido como uma possível escolha para procurador-geral – também poderia criar um conflito de interesses, disseram especialistas.
“Não está claro se ele representa os interesses de Bondi, do departamento ou de si mesmo”, disse Dave Rapallo, ex-diretor de equipe do Comitê de Supervisão da Câmara.
Ele disse que Dhillon não teria sido capaz de representar Bondi se seu depoimento tivesse sido prestado em um depoimento porque as regras do comitê proíbem os advogados da agência de comparecer aos depoimentos.
Bondi foi demitido pelo presidente Trump em 2 de abril. Ele levantou questões sobre o tratamento da investigação de Epstein durante seu mandato.
Trump fez campanha com a promessa de divulgar informações sobre a investigação governamental de Epstein até 2024 e, em fevereiro de 2025, Bondi disse à Fox News que tinha uma lista de clientes de Epstein em sua mesa – que morreram sob custódia federal em 2019.
Mas meses depois, enquanto surgiam questões sobre a relação de Trump com Epstein, o Departamento de Justiça anunciou que tinha encerrado a investigação sobre Epstein e disse que, de facto, não existia tal lista de clientes.
Pouco tempo depois, o deputado Ro Khanna (D-Fremont) e o deputado Thomas Massie (R-Ky.) Apresentaram a Lei de Transparência de Arquivos Epstein, que exigiria que o Departamento de Justiça divulgasse todos os registros de sua investigação sobre Epstein. Trump inicialmente se opôs à lei, mas a sancionou.
O departamento publicou milhões de páginas em resposta à lei. Durante sua carreira, Atty. O general Todd Blanche disse em janeiro que existem milhões de páginas adicionais de registros que ainda não são públicas, mas o departamento disse que não planeja divulgar esses arquivos adicionais.
