WASHINGTON – Os democratas que venceram novamente o Senado em 2026 têm uma nova esperança por causa do impopular presidente e da máquina monetária da Califórnia que concorreu.
A Califórnia foi quem deu a maior parte do dinheiro externo aos democratas em quase todas as disputas acirradas e, em muitos casos, gastou mais do que os doadores estaduais, de acordo com uma análise do Times sobre o financiamento de campanha que abrange os primeiros três meses de 2026.
O senador da Geórgia, Jon Ossoff, que arrecadou mais de 14 milhões de dólares no total, recebeu quase tanto dos apoiantes da Califórnia como dos apoiantes do seu estado natal, de doadores que doaram pelo menos 200 dólares e cujas identidades foram divulgadas.
James Talarico, um candidato democrata ao Senado no Texas, arrecadou 27 milhões de dólares este ano, com os doadores da Califórnia a doarem pouco menos de 1,2 milhões de dólares para apoiar a sua campanha – os apoiantes do Texas perdem apenas para o número de doadores cujos nomes foram divulgados.
Os doadores que doam menos de 200 dólares não são obrigados a ser identificados nos relatórios de financiamento de campanha e constituem uma grande parte dos doadores de campanha de Ossoff e Talarico.
Os republicanos controlam atualmente o Senado com 53 dos 100 assentos da Câmara. Este ano, 35 cadeiras estão em disputa, incluindo eleições especiais na Flórida e em Ohio.
O Partido Republicano ainda venceu a corrida pelo muito dinheiro
Embora a maior parte dos assentos em disputa estejam actualmente nas mãos dos republicanos, as sondagens que mostram a possibilidade de disputas renhidas num punhado deles deram aos democratas esperança de que possam conseguir reduzir ou mesmo reverter o défice em Novembro.
Os principais candidatos democratas superaram os seus adversários republicanos em eleições altamente competitivas para o Senado, mas os republicanos estão agora a ganhar a corrida pelo dinheiro entre os comités sem dinheiro que podem aceitar cheques de mais de 7.000 dólares em doações a comités de candidatos.
Estes candidatos democratas continuaram uma longa tradição de depender de doadores no estado mais populoso do país para financiar as suas campanhas.
“A Califórnia tem sido uma rica mina de ouro para muitos candidatos e continuará a ser”, disse Michael Beckel, diretor de reforma fiscal da Issue One, um grupo de defesa bipartidário.
Os candidatos democratas ao Senado em algumas disputas arrecadaram mais de doadores na Califórnia do que de doadores em seus estados de origem, de acordo com um relatório financeiro divulgado na quarta-feira.
A deputada democrata do Alasca Mary Peltola, que está concorrendo contra o atual senador republicano Dan Sullivan, arrecadou quase US$ 900.000 de doadores da Califórnia que doaram pelo menos US$ 200. Os doadores do Alasca doaram mais de US$ 520.000 para Peltola durante esse período.
Dois dos três principais candidatos democratas na disputa aberta para o Senado de Michigan, o deputado Haley Stevens e o Dr. Abdul El-Sayed, relataram receber mais dinheiro de doadores na Califórnia do que de doadores em Michigan. A Califórnia foi o segundo maior banco a apoiar outro importante adversário democrata, o senador estadual Mallory McMorrow.
E no Nebraska, o independente Dan Osborn, que concorre contra o republicano Pete Ricketts, recebeu mais 80 mil dólares de doadores da Califórnia do que dos nebrascanos.
Dezenas de doadores da Califórnia doaram a pelo menos cinco candidatos ao Senado em todo o país, de acordo com uma análise dos dados do The Times.
A autora e dramaturga de Burbank, Winnie Holzman, doou a candidatos democratas em nove disputas e disse que se sentiu inspirada a doar a eles – e a outros candidatos e grupos políticos – por preocupações sobre as políticas da administração do presidente Trump e o que ela vê como violações da lei.
“Não se trata apenas de quem está no Senado”, disse Holzman, que escreveu o roteiro da peça “Wicked” e co-escreveu a adaptação cinematográfica. “Mas se houver democratas suficientes no Senado neste momento, haverá mais oportunidades para levar isto adiante”.
A impressionante arrecadação de fundos dos Democratas ocorre com muita cautela.
Os dois comités políticos mais proeminentes que apoiam os candidatos republicanos ao Senado – o Comité Nacional Republicano do Senado afiliado ao partido e o Super PAC do Fundo do Senado, derrotaram o grupo rival democrata por larga margem neste ciclo.
Para o NRSC, um ganho de angariação de fundos de 11,5 milhões de dólares desde o início de 2025 traduziu-se num ganho modesto de 2 milhões de dólares em dinheiro no banco no final de fevereiro, em comparação com o Comité de Campanha Democrata para o Senado.
Mas o Fundo dos Senadores, que pode receber doações ilimitadas dos doadores, tinha 91,6 milhões de dólares a mais para gastar no final de março do que o PAC da maioria no Senado.
E o super PAC MAGA Inc. pró-Trump tinha US$ 312 milhões no banco no final de fevereiro.
No entanto, a receita do comitê de campanha tem vantagem sobre a receita de outros comitês. Mais importante ainda, os candidatos podem comprar publicidade a um custo inferior ao de outros comités políticos.
Esta é uma grande diferença num ano em que se espera que os gastos com publicidade nas eleições para o Senado ultrapassem os 2,8 mil milhões de dólares.
Mapa do Senado
Embora os analistas políticos esperem que os democratas ganhem a corrida para o Congresso – com os primeiros sinais apontando para a possibilidade de o partido recuperar o controle da Câmara – vencer o Senado seria uma tarefa difícil.
“O Senado será um sucesso ou um fracasso nos estados vermelhos”, disse Kyle Kondik, editor do Crystal Ball de Sabato no Centro de Política da Universidade da Virgínia.
Mesmo no melhor cenário para os Democratas, para recuperarem o controlo da Câmara, eles provavelmente precisarão de ganhar pelo menos dois estados como Iowa, Alasca, Ohio ou Texas, que foram para Trump nas eleições presidenciais de 2024 com uma margem de dois dígitos.
Com vastas quantias de dinheiro disponíveis – e gastas – de ambos os lados, Kondik diz que a angariação de fundos pode gerar retornos decrescentes.
“É claro que é preferível ter mais do que menos, mas o efeito real é discutível”, disse ele.
E a história mostra que a capacidade de angariação de fundos não se traduz necessariamente em sucesso nas eleições de Novembro.
Veja o democrata do Texas, Beto O’Rourke, por exemplo.
Em seu desafio de 2018 ao atual republicano Ted Cruz, O’Rourke arrecadou mais de US$ 80 milhões, mais que o dobro do total de arrecadação de fundos de Cruz, de US$ 35 milhões.
Mas não foi suficiente para colocar o ex-congressista de El Paso no topo.
O’Rourke venceu a corrida por 2,5 pontos percentuais.
