Um alto funcionário da administração Trump continuou a detalhar na quarta-feira a um seleto grupo de pessoas sobre a expansão da campanha militar que visa supostas operações antidrogas na Costa Leste dos EUA. Esta reunião marcou uma das primeiras declarações de perfil sobre a base jurídica e os métodos estratégicos destes ataques militares.
O Secretário de Estado é o Secretário Marco Rubio e o Secretário de Defesa Pete Hagseth, que se reuniram com legisladores bipartidários responsáveis pelo monitoramento da segurança nacional. A sessão, realizada durante uma hora em uma área segura do Capitólio, gerou opiniões divergentes dos legisladores. O público republicano geralmente permanece cético em relação à operação em curso, que supostamente levou a pelo menos 66 mortes nos oceanos Caribe e Pacífico.
Pelo contrário, os democratas têm pressionado a imprensa para que explique mais sobre a implementação destas greves e a justificação legal que as prejudica. Os críticos dizem que a operação militar pode violar o direito internacional e a lei dos EUA, dado o contexto da sua intenção de atingir os traficantes de drogas em águas internacionais. O senador Chuck Schumer, líder democrata no Senado, identificou esta preocupação, apelando a um briefing abrangente para todos os senadores para discutir estas questões.
A conclusão ocorreu em momento de julgamento, coincidindo com as próximas eleições presidenciais para resolver o despacho que busca a aprovação do Congresso para as ações dos militares. Desde o início da campanha do exército, há dois meses, os detalhes partilhados com o Congresso não são suficientes. A administração votou contra a intervenção do Congresso, argumentando que os cartéis da droga deveriam ser classificados como combatentes ilegais, o que justifica uma acção militar.
Ao mesmo tempo, os militares dos EUA continuam a apoiar a sua presença militar na costa da América do Sul, levantando preocupações sobre um possível ataque da Venezuela. Considera-se que esta postura militar se deve ao propósito do presidente Donald Trump de fortalecer o presidente desaparecido, mas o presidente Madolás Maduro, que enfrenta acusações de narcotortrorismo nos Estados Unidos
Durante um briefing aos principais líderes de ambos os partidos, a administração Trump forneceu aos senadores um documento legal que altera o quadro jurídico para campanhas militares. Embora os legisladores estejam proibidos de revelar detalhes, um sentimento geral emergiu da reunião. O senador Jim Risch, presidente da Comissão de Comunicações do Senado, expressou sua satisfação com as ações do governo e elogiou o presidente por sua prioridade.
Em contraste, o último esforço para informar apenas os senadores republicanos sobre esta campanha militar suscitou críticas bipartidárias. Senadores como Mark Warner, um membro democrata sénior da Comissão do Senado, salientaram que, mesmo que confiasse numa abordagem mais brutal a Maduro, é muito importante fornecer boas provas de que os abutres são afectados pelo tráfico de droga.
Mais enfatizado desta vez, o representante de Jim Himes, o principal democrata do Comitê Find-speech, destacou que mesmo o esforço de inteligência confirma o conteúdo do navio, o perigo. Ele expressou dúvidas sobre se os militares usam os mesmos protocolos de velocidade usados em operações violentas para socorrer civis.
Os legisladores consideraram um parecer confidencial do Gabinete do Supremo Tribunal de Justiça, que ofereceu uma justificativa jurídica para a greve. No entanto, os críticos, incluindo o senador Tim Kaine, consideraram o documento carente de medidas específicas quando há uma pausa maior na greve contra a Venezuela. O representante de Gregory Meeks repetiu as preocupações, indicando que não estava convencido da legalidade das ações militares.
À primeira vista, a solução liderada por Kaine e outros Democratas que obriga o Congresso a aprovar a acção militar que os militares lideraram na Venezuela está em votação. Ele enfatizou a importância de restaurar o poder corrupto ao poder da guerra e contribuir para o fim da propagação do poder.
Embora esforços legais semelhantes não tenham estado ligados a linhas partidárias, parece que a crescente incerteza entre os republicanos sobre a campanha presidencial. Os conflitos entre os republicanos do Congresso e o Pentágono sobre várias decisões políticas também são evidentes. No entanto, muitos senadores republicanos indicaram que apoiariam uma acção militar directa na Venezuela. Ao mesmo tempo, os democratas apelaram a uma estratégia transparente e transparente relativamente ao plano de gestão na região. Continuam as preocupações entre alguns legisladores sobre a falta de um caminho claro para a intervenção militar dos EUA na Venezuela.
