NOVA IORQUE – Kamala Harris “seguiu a América rural” durante a campanha presidencial de 2024 e não conseguiu atacar Donald Trump com “país mau” suficiente, de acordo com uma autópsia há muito aguardada divulgada quinta-feira pelo Comité Nacional Democrata.
O presidente do comité, Ken Martin, partilhou o relatório de 192 páginas apenas depois de enfrentar intensa pressão interna de agentes democratas insatisfeitos e preocupados com a sua liderança. Martin inicialmente prometeu divulgar a autópsia, apenas para mantê-la em segredo por meses, porque teme que pudesse ser uma distração antes das eleições de junho, quando os democratas lutam para assumir o controle do Congresso.
Na terça-feira, Martin pediu desculpas pela forma como lidou com a situação e admitiu que o relatório foi retido porque “não estava pronto no horário nobre”.
Embora a autópsia critique o foco dos democratas na “política de identidade”, evita alguns dos elementos mais controversos da campanha de 2024. O relatório não aborda a decisão do ex-presidente Biden de concorrer à reeleição, a escolha precipitada de Harris para substituí-lo na chapa ou a forte divisão do partido sobre a guerra em Gaza.
“Não estou orgulhoso deste produto; não está de acordo com meus padrões e não está de acordo com os seus”, escreveu Martin em um post no Substack na quinta-feira. “Não estou endossando o que está neste relatório, ou o que não está nele. Não poderia colocar nele o selo de aprovação do DNC. Mas a transparência é fundamental.”
Um porta-voz de Harris não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
As reações iniciais dos agentes democratas foram uma mistura de frustração e raiva pela forma como Martin lidou com a situação.
“Por que não dizer que estamos em 2024, ou fazer com que muitas pessoas terminem, em vez de transformá-lo em um ciclo louco de mídia de 7 a 8 meses?” O estrategista democrata Steve Schale escreveu nas redes sociais.
Relatório diz que os democratas não estão “ouvindo todos os eleitores”
O relatório pós-eleitoral, escrito pelo consultor democrata Paul Rivera, apela a um “novo enfoque nos eleitores da América Central e do Sul, que passaram a acreditar que não fazem parte da visão democrata de uma América mais forte e vibrante para todos”.
“Milhões de americanos sofrem com o acesso precário aos cuidados de saúde, com perdas de produtividade e de emprego e com infra-estruturas deficientes, mas são persuadidos a votar contra os seus melhores interesses porque não se reflectem na América do Partido Democrata”, afirma o relatório.
A autópsia aponta para um declínio no apoio e formação ao Partido Democrático do Estado, mudanças no recenseamento eleitoral e “uma incapacidade ou falta de vontade de ouvir todos os eleitores”.
A divulgação de quinta-feira ocorre no momento em que Martin enfrenta uma crise de confiança entre os dirigentes do partido, que estão cada vez mais preocupados com a saúde da sua máquina política com apenas um ano de existência. Alguns agentes democratas mantiveram discussões informais sobre a contratação de um novo presidente, embora a maioria acredite que o cargo de Martin não esteja em perigo antes das eleições intercalares.
Os democratas são bons demais?
O relatório concluiu que Harris e os seus aliados não conseguiram concentrar-se adequadamente nos erros de Trump, particularmente nas suas condenações criminais. Faz parte de uma crítica mais ampla que as mensagens dos Democratas se tenham centrado demasiado na razão e na persuasão, “mesmo quando a raiva dos eleitores é determinada pelo ciclo”.
“Houve uma decisão da liderança democrata de 2024 de não veicular anúncios negativos no nível exigido”, disse o relatório. “A campanha de Trump e os Super PACs de apoio lutaram arduamente contra o vice-presidente Harris, mas o poder de fogo dos democratas de Trump não foi nem de longe igual.”
O relatório continuou: “Precisávamos apresentar um argumento mais eficaz para explicar por que Trump deveria ser destituído do cargo. As razões estavam lá, mas a mensagem não justificava.”
O ataque de Trump à política transgênero de Harris foi citado como uma grande contradição.
No geral, o relatório sugeria que a campanha de Trump tinha sido “roubada” de um anúncio “altamente eficaz” que destacava as declarações anteriores de Harris sobre o apoio dos contribuintes à cirurgia de redesignação de género para reclusos.
Os investigadores democratas acreditavam que “se o vice-presidente não mudar a sua posição – e não o fará – então nada será a resposta”, afirmou o relatório.
‘A matemática não funciona’
O relatório criticou o alcance de Harris em áreas-chave da América, ao mesmo tempo que condenou o foco do partido na “política de identidade”.
“Harris escreveu na América rural, presumindo que a divisão urbano/rural compensaria. A matemática não funciona”, dizia o relatório. “Não se pode perder a zona rural através de demasiados critérios e construí-la noutros locais se os eleitores rurais forem uma parte importante do eleitorado. Se os Democratas quiserem retomar a liderança no Centro ou no Sul, o candidato deve fazer um bom trabalho nas zonas rurais.
O relatório também aponta para a falta de sucesso entre os democratas entre os eleitores negros do sexo masculino.
“Os eleitores do sexo masculino precisam de envolvimento directo. A disparidade de género pode ser estreita. Envie a missão masculina, resolva o problema económico e não presuma que a política de identidade irá manter os eleitores de cor”, disse ele.
Povos escreve para a Associated Press.
