WASHINGTON – O juiz Anthony M. Kennedy, o membro mais influente do Supremo Tribunal antes de se reformar, assistiu calmamente durante oito anos à tomada de posse de uma nova maioria conservadora.
Ele estava preocupado com a manipulação partidária, mas um ano depois de sua saída, uma decisão de 5 a 4 encerrou uma contestação do tribunal federal a um mapa de votação que permitia a um partido fraudar sua própria eleição.
Embora acreditasse que o aborto era moralmente errado, ele deu o voto chave em 1992 para apoiar Roe vs. Wade e o princípio de que as mulheres, e não o governo, têm o direito de decidir sobre a interrupção de uma gravidez demasiado cedo.
Há quatro anos, essa decisão foi anulada por 5 votos a 4.
Embora Kennedy não tenha comentado o atual tribunal ou o presidente Trump, ele escreveu um livro de memórias que conta a história de sua vida e explica as razões das decisões importantes de sua época.
Está se tornando comum os juízes escreverem livros, mas não escrevem sobre o trabalho do tribunal. O livro de Kennedy, “Life, Law & Liberty”, é, tal como a justiça, uma excepção a esta regra.
Católico irlandês de Sacramento e republicano Reagan, Kennedy tinha um histórico de 30 anos de votação conservadora no tribunal superior. Mas ele tinha uma visão única de liberdade e justiça.
“A natureza da injustiça é que nem sempre a vemos no nosso tempo”, escreveu ele em 2015.
Kennedy rejeitou a visão “linha dura” de que a promessa da Constituição de liberdade igual e proteção perante a lei, bem como proteção contra punições cruéis e incomuns, estava limitada ao significado “original” da Declaração de Direitos de 1791 ou da 14ª Emenda de 1868.
Na verdade, a escravatura e a discriminação foram legais durante a maior parte da história americana, e as mulheres não foram protegidas da discriminação devido à promessa de “protecção igual” na 14ª emenda.
Kennedy estava aberto a novos direitos e liberdades. O objetivo, escreveu ele, é “uma sociedade decente onde a Constituição e o Estado de direito tratem todos com dignidade e igualdade”.
Ele é o juiz que fez mudanças em muitas áreas do direito, nenhuma mais importante do que os direitos LGBTQ+.
Ele redigiu quatro decisões judiciais importantes rejeitando a discriminação com base na orientação sexual. Em 2015, ele falou por uma maioria de 5-4 a favor do casamento entre pessoas do mesmo sexo em todo o país.
“Não existe ligação mais profunda do que o casamento, porque inclui amor, confiança, compromisso, sacrifício e família”, escreveu ele. “Muitos casais do mesmo sexo oferecem lares amorosos e acolhedores para seus filhos, sejam eles físicos ou adotivos.
“Eles exigem tratamento igual perante a lei. A Constituição lhes dá esse direito”, concluiu ele no caso Obergefell vs. Hodges.
Ele também acreditava que os jovens que cometem crimes são tão inocentes quanto os adultos. Ele escreveu um parecer judicial em 2005 encerrando a execução de assassinos que tinham menos de 18 anos na época do crime.
Cinco anos depois, ele escreveu o parecer do tribunal dizendo que era cruel e incomum um juiz condená-lo à prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional por um crime cometido por um adolescente que não envolvia homicídio. No caso levado ao tribunal, um adolescente da Flórida foi condenado à prisão perpétua por assalto à mão armada e roubo antes dos 18 anos.
Kennedy comemorou seu 90º aniversário na quinta-feira e disse que seu tema favorito de conversa não eram os nove juízes, mas seus nove netos. Ele ainda irá ao tribunal nos próximos dias e diz estar preocupado com o tom em Washington e em todo o país.
“É muito neutro e contraditório”, disse ele em entrevista ao The Times. “Estou preocupado que a divisão possa ser vista no tribunal.”
A democracia exige “debate sério e respeitoso”, disse ele, e não ataques pessoais e xingamentos.
Kennedy pode ser o último juiz desse tipo, disse Daniel Epps, professor de direito da Universidade de Washington, ex-secretário de Kennedy.
“Acho que nunca veremos outro juiz que seja ideologicamente imprevisível e vote contra o seu partido no maior caso da nossa vida”, disse ele. Kennedy emergiu de “um processo de nomeação nada estelar, com democratas conservadores e republicanos liberais e uma obstrução no Senado,
Embora Kennedy se descreva como um advogado de uma pequena cidade de Sacramento, ele conhece dois governadores da Califórnia, ambos republicanos, que mudaram a Suprema Corte.
O pai de Kennedy era amigo do governador Earl Warren, e o jovem Tony interpretou o filho de Warren. Ele também trabalhou como página juvenil no Capitólio do Estado quando Warren era governador.
Ele estava no último ano do ensino médio em 1954, quando Warren, o novo presidente do tribunal, defendeu um tribunal unânime para acabar com a discriminação racial no caso Brown vs.
Ele e seu pai concordaram que o pedido já deveria ter sido feito há muito tempo. Também forneceu uma lição inicial sobre como os juízes podem defender os princípios básicos da Constituição, apesar da forte oposição da maioria do país.
Ele disse que mais tarde aprendeu uma segunda lição. A decisão de Brown foi um “passo histórico”, mas “apenas o começo” na luta contra a injustiça racial.
Ao escrever sobre o caso do casamento entre pessoas do mesmo sexo, ele citou a opinião de Warren no caso Loving vs. Virginia de 1967. Kennedy derrubou a proibição do casamento inter-racial em 16 estados.
Quando jovem advogado, Kennedy trabalhou num projeto especial para o governador Ronald Reagan e gostou imensamente. Com apenas 38 anos, foi nomeado para o 9º Circuito do Tribunal dos Estados Unidos por ordem de Reagan.
Como presidente, uma década depois, Reagan nomeou os juízes Sandra Day O’Connor e Antonin Scalia para a Suprema Corte e elevou William Rehnquist a presidente do tribunal. Mas o Senado elegeu o juiz Robert Bork como demasiado conservador.
Reagan convidou Kennedy para ir à Casa Branca e ofereceu-lhe a indicação. Kennedy lembrou a Reagan que ele e sua esposa, Mary, eram felizes em Sacramento, onde moravam todos os seus amigos e familiares. Não conhecemos ninguém em Washington, disse ele.
O presidente Reagan gesticula para a família do juiz Anthony M. Kennedy após nomear Kennedy para a Suprema Corte em 1987.
(Dennis Cook/Associated Press)
Na sua melhor imitação da voz de Reagan, ela contou a resposta do presidente: “Você me conhece e conhece Nancy”.
Kennedy aceitou a nomeação e foi confirmado em fevereiro de 1988 por uma votação de 97-0, a última vez que o Senado aprovou por unanimidade a nomeação.
Suas três décadas na quadra moldaram em parte seu relacionamento com Scalia.
Kennedy e sua esposa compraram uma casa no norte da Virgínia, onde Scalia morava. Nos primeiros dias na quadra, eles pareciam amigos e colegas.
Eles apoiaram abertamente a liberdade de expressão. Para surpresa de muitos, votaram em 1989 para decidir que a Primeira Emenda protege o direito de queimar a bandeira americana em protesto.
Um ano depois, Kennedy e Scalia entraram em confronto quando o tribunal decidiu que a Câmara de Comércio de Michigan e os apoiantes poderiam ser impedidos de anunciar o seu apoio aos candidatos estaduais.
A decisão desencadeou uma disputa de décadas que culminou na decisão do Citizens United em 2010. Kennedy defendeu uma maioria conservadora de 5-4 para decidir que as empresas, sindicatos e outros grupos são livres de gastar dinheiro privado para se oporem ou apoiarem candidatos.
Mas quando o tribunal estava estreitamente dividido em casos importantes, Kennedy provavelmente ganharia a maioria, enquanto Scalia escrevia de forma particularmente dura e imparcial.
“Eu escondo minha cabeça em um saco”, escreveu Scalia em uma dissidência no caso do casamento entre pessoas do mesmo sexo, em vez de aderir a uma opinião “que parece hipócrita porque seu conteúdo é egoísta”.
Kennedy é derrubado com outro golpe. Scalia disse que os juízes não representam a nação como um todo. Por exemplo, o tribunal não tem “o oeste real (sem contar a Califórnia)”, escreveu ele.
Desde a morte de Scalia, a sua influência cresceu especialmente entre gerações de conservadores.
Dois dos nomeados por Trump – os juízes Neil M. Gorsuch e Brett M. Kavanaugh – foram secretários de Kennedy em 1993, mas é mais provável que citem Scalia e as suas opiniões sobre a interpretação legal ou a Constituição. A juíza Amy Coney Barrett, terceira nomeada por Trump, foi secretária de Scalia.
Embora Kennedy não tenha respondido às fortes objeções de Scalia, eles resistiram durante seus últimos anos na quadra.
Um dia, no início de fevereiro de 2016, Scalia passou pelo escritório de Kennedy para conversar.
“Nino disse que lamenta profundamente o tom da dissidência de Obergefell e sua referência pessoal. Ele pede desculpas por ter sido rude”, escreveu Kennedy. “Não gostamos muito de namorar, mas estamos nos abraçando, ambos sorrindo.”
Eles concordaram em jantar com sua esposa quando ele voltasse da caça no Texas.
Uma semana depois, a esposa de Scalia, Maureen, ligou para contar sobre sua morte.
“Nino e eu passamos 28 anos juntos na quadra”, escreveu Kennedy. “Às vezes concordamos e discordamos, mas eu o respeitei e sinto muita falta dele.”
