A Colossal Biosciences afirma que está no caminho certo para reviver outras espécies extintas. Eles não estão nem perto um do outro
Minha caixa de entrada começou a se encher com as chamadas notícias sensacionais na terça-feira, artigos sem vida sobre avanços biológicos que permitiriam que pássaros gigantes extintos andassem pela Terra nos tempos modernos.
Minha resposta foi: “Não é mais o mesmo tópico de sempre.”
A empresa que promove o seu desenvolvimento é a Colossal Biosciences. Esta é a empresa de Dallas que criou o PR produzido no ano passado, ao anunciar que trouxe de volta o lobo terrível da extinção.
A falta de ar pode ser perigosa para animais reais devido aos instintos do animal extinto.
– Paul Knoepfler, biólogo, UC Davis
Seu anúncio foi criticado por causa dos lobos terríveis retratados na série “Game of Thrones” – na verdade, a campanha da empresa apresentava uma foto do autor de Game of Thrones, George RR Martin, segurando um lobo rosnante nos braços.
O último anúncio da Colossal matou 26 galinhas em “ovos artificiais” – “um passo fundamental”, disse ele, “em direção à criação de espécies de aves extintas”, como a cacatua gigante da Nova Zelândia e o dodô.
A declaração foi semelhante à publicação do “lobo feroz” da Colossal: a publicação que visitou seu laboratório produziu um artigo embaraçoso levando as afirmações da Colossal ao pé da letra, geralmente sem comentários céticos de biólogos não relacionados.
O último anúncio da empresa está relacionado com a sua grande campanha para “desexter” animais há muito perdidos e devolvê-los aos seus antigos habitats.
Seu projeto de “assinatura” nesse sentido é a “ressurreição do mamute peludo… Ele andará como um mamute lanoso, terá a mesma aparência, terá o mesmo som, mas o mais importante, será capaz de viver no ambiente que foi deixado para trás pela extinção anterior.” (Colossal especifica que se refere a “um elefante resistente ao frio com todas as características biológicas básicas de um mamute lanoso”.
Colossal diz que considera os elefantes asiáticos ou africanos como pais substitutos dos mamutes. Até agora, porém, este esforço produziu apenas algumas dezenas de animais geneticamente modificados de pêlo comprido, uma reminiscência do provérbio de Esópio sobre a montanha que funcionou e deu à luz ratos.
Para um cientista não afiliado, o discurso da Colossal sobre extinção é uma hipérbole: prematuramente sem esperança e em constante esgotamento. O foco de seu último anúncio não são tanto os ovos, mas os ingredientes artificiais dos ovos – embora a empresa defenda rotular a tecnologia como “ovos artificiais” como legal. Foram criados 26 filhotes a partir de tecido fertilizado transferido de ovos de galinha para um novo recipiente, que funciona basicamente como incubadora.
Na verdade, a empresa parece ter conseguido criar uma luva que pode fornecer oxigénio aos embriões em crescimento melhor do que a tecnologia existente que permite que os pintinhos cresçam fora das suas cascas. Mas cientistas estrangeiros sugerem que é pouco provável que seja um grande passo na criação da moa, uma ave gigante que não voa e que desapareceu do seu habitat na Nova Zelândia nos anos 1400.
O cofundador e CEO da Colossal Ben Lamm admite que há um longo caminho a percorrer desde a incubação de galinhas até a criação de galinhas pelo correio. Ele concordou que “a gravidez é apenas uma etapa de muitas etapas do processo”.
Lamm apresentou o esforço de erradicação do Colossal como um serviço público. “A recuperação de espécies extintas permite-nos desenvolver modelos de sistemas sustentáveis para a reprodução de espécies ameaçadas, ao mesmo tempo que desenvolvemos novas tecnologias que podem ser aplicadas hoje para conservar… e, em alguns casos, desfazer os pecados da humanidade”, disse ele.
Muitos cientistas expressam preocupação com a própria ideia de “desextinção”. Uma delas é que é impossível reproduzir uma espécie extinta há tanto tempo que o material biológico que poderia fornecer o DNA original não exista mais.
Embora isso possa ser feito, é duvidoso que deva ser feito.
Vincent J. Lynch, um evolucionista da Universidade de Buffalo, disse: “O mundo em que viviam evoluiu desde que eles não existiam. “Trazê-los de volta a esse mundo é introduzir uma espécie invasora num mundo em que nunca viveram antes.” os humanos não têm proteção.
Paul Knoepfler, biólogo da UC Davis, disse: “A falta de ar pode ser perigosa para animais reais, considerando os animais que estão à beira da extinção”. A Colossal orgulha-se dos programas de conservação que ajudou a financiar; Estes “podem fazer bem”, diz Knoepfler, “mas seria muito melhor se mais capital fosse levantado diretamente para proteger espécies vivas mas ameaçadas de extinção, em vez de tentar trazer de volta espécies extintas”.
(Knoepfler deu ao Colossal o prêmio anual de ficção científica do ano passado pela afirmação do lobo terrível. “Não estou convencido de que mesmo um animal que está ‘extinto’ seja uma realidade”, ele me disse.)
O palavreado colossal de extinção foi explorado pelos conservadores para justificar ataques à Lei federal de Espécies Ameaçadas e outras iniciativas de conservação. Essa é a versão de um tweet emitido pelo secretário do Interior, Doug Burgum, após o terrível anúncio sobre o lobo, declarando que “o despertar do Lobo Terrível” permitirá à administração Trump “mudar fundamentalmente a forma como pensamos sobre a proteção da espécie”.
Não se pode contestar que a empresa tem conseguido atrair a atenção de pessoas com capital. A empresa de private equity Colossal levantou US$ 200 milhões no início do ano passado, o que lhe confere uma avaliação de US$ 10,2 bilhões. Seu “conselho consultivo cultural” conta com influenciadores como Martin, Tom Brady e o ator Peter Jackson.
A empresa defende a sua campanha de relações públicas como necessária no mundo moderno. “Estamos competindo com os Kardashians”, disse o cofundador Ben Lamm à Rolling Stone. “Estamos numa economia que chama a atenção… Se quisermos que as pessoas se preocupem com coisas como engenharia genómica, CRISPR e computação, temos de ser imaginativos, interessantes, como vão ver na MTV ou na Bravo.”
Lamm me disse que esperava mais cobertura da imprensa do que os 26 filhotes receberam: “Acho que nem todos entenderam e expressaram os incríveis desafios que foram superados nesta conquista. Estou desapontado que tantas pessoas não cobriram as notícias e a importância da biologia do desenvolvimento, da ciência geral e da conservação”.
O que é alarmante na cobertura crítica da Colossal por parte da imprensa é que ela aponta para um declínio nas reportagens científicas responsáveis. Isso é o que mantém as pseudociências experientes em alerta.
Isto permitiu que adversários políticos prejudicassem colunas noticiosas e estações de rádio com alegações não verificadas de que a epidemia de COVID-19 teve origem em laboratórios chineses e de que as medidas contra a epidemia – incluindo a vacina contra a COVID – são piores do que permitir a propagação da doença.
Nas últimas semanas, a imprensa foi inundada com o que o ex-ativista David Gorski descreveu como a “contribuição” da acupuntura, aparentemente explicando como a acupuntura funciona – não importa que não haja evidências concretas de que a acupuntura funcione.
Uma vez que a desinformação ou a desinformação se enraízam na esfera pública, é quase impossível erradicá-la. Dois exemplos relacionados ao Colossal devem ser suficientes. Um deles é da Rolling Stone, que intitulou seu artigo sobre os filhotes: “Primeiro eles trouxeram de volta um lobo feroz”.
O problema aqui é o que Colossal fez não “Traga de volta o lobo terrível.” A cientista-chefe da empresa, Beth Shapiro, concordou algumas semanas após o primeiro anúncio, dizendo à New Scientist: “É impossível recriar algo que se pareça com uma espécie viva. O animal é um lobo cinzento com 20 alterações que foi clonado”.
O artigo da Rolling Stone, publicado na terça-feira, baseou-se em parte em uma visita ao laboratório em Dallas que a empresa de imprensa realizou em fevereiro.
“Entrar na sede de 55.000 pés quadrados em Dallas é encontrar a mente corretamente atacada pelo poder da tecnologia”, escreve o livro, descrevendo-a como um lugar onde “muitas coisas incríveis estão acontecendo”.
O artigo da Discover Magazine sobre a eclosão não deixou de ter tais críticas, começando com a manchete: “Pintinhos saudáveis nascem de ovos artificiais, preparando o cenário para a extinção do gigante Moa.”
Nem todo mundo engoliu o Kool-Aid. O relatório marcante sobre o Colossal foi escrito por Michael Le Page, do jornal britânico New Scientist, que é o mais recente artigo cheio de ceticismo sobre as afirmações de cientistas estabelecidos.
A abordagem de Colossal é brincar com fogo, infundindo em seu trabalho o que descrevi no ano passado como “razzmatazz implacável”. Isso porque quem comprou o discurso pode acabar se ofendendo.
“No final das contas, descobrir-se-á que eles não exterminaram o lobo terrível ou o moa”, disse Lynch. “Quando as pessoas perceberem isto, terá um impacto negativo na sua compreensão da ciência e na sua crença nas afirmações científicas, numa altura em que as pessoas já estão céticas sobre o que fazemos.”
